07 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/32273/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 в адміністративній справі №160/32273/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 в адміністративній справі №160/32273/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Не погодившись рішення суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2025 апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання доказу надсилання позивачу листом з описом вкладення, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "без руху" від 10.10.2025 доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 14.10.2025 о 03:24 годині.
Станом на 07 листопада 2025 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.
Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.
Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято 10.02.2025, а апеляційну скаргу апелянтом було подано до суду лише 11.09.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Водночас, згідно фактичних обставин справи оскаржуване рішення було направлено на офіційну електронну адресу апелянта та отримано у електронному кабінеті 10.02.2025 (а.с.66).
Вищою радою правосуддя затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи і з 05.10.2021 почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС, а копія оскаржуваного рішення від 10.02.2025 відповідно до приписів частини сьомої статті 18 КАС України була направлена та доставлена відповідачу до його електронного кабінету 10.02.205, то відлік строку на подачу апеляційної скарги починається з наступного дня після доставлення документів до електронного кабінету й у суду першої інстанції був відсутній обов'язок щодо вручення указаного судового рішення в паперовій формі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи те, що апелянтом у встановлений судом строк клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, у відкритті апеляційного провадження у справі № 160/32273/24 необхідно відмовити.
Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 в адміністративній справі №160/32273/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова