11 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 215/4656/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву на апеляційну скаргу, продовження ОСОБА_1 строку для подачі відповіді на відзив, призначення розгляду судового провадження за правилами загального позовного провадження, надання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 червня 2025 року про передачу за підсудністю до іншого суду справи №215/4656/25 за позовом ОСОБА_1 до Директора Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни про зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 червня 2025 року про передачу за підсудністю до іншого суду справи №215/4656/25 за позовом ОСОБА_1 до Директора Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 червня 2025 року про передачу за підсудністю до іншого суду справи №215/4656/25.
Копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року направлено засобами поштового зв'язку ОСОБА_1
15 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву на апеляційну скаргу, продовження ОСОБА_1 строку для подачі відповіді на відзив, призначення розгляду судового провадження за правилами загального позовного провадження, надання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 року у справі №215/4656/25.
Ознайомившись із доводами вищезазначеного, колегія суддів зробила висновок, що таке клопотання не підлягає задоволенню.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 червня 2025 року про передачу за підсудністю до іншого суду справи №215/4656/25.
Копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року направлено засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 .
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію вищезазначеної ухвали суду отримано ОСОБА_1 13 жовтня 2025 року, що свідчить про безпідставність вимог скаржника про надання їй копії цієї ухвали.
Поряд з цим, суд апеляційної інстанції зауважує, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року ОСОБА_1 не встановлювався строк для подачі відповіді на відзив, а тому вимоги щодо продовження такого строку є безпідставними.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду.
Щодо вимог в частині повернення відзиву на апеляційну скаргу в порядку частини 2 статті 167 КАС України, суд апеляційної інстанції зауважує наступне.
Положення статті 162 КАС України визначає форму та зміст відзиву.
Натомість, судом не встановлено та скаржником не надано доказів того, що відзив на апеляційну скаргу не відповідає вимогам вищезазначеної норми.
Щодо вимог в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 1 статті 310 КАС України передбачено, що апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Враховуючи положення вищезазначеної норми, вимоги скаржника про апеляційний розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягають, оскільки не узгоджуються з вимогами процесуального законодавства.
Частиною 2 статті 321 КАС України визначено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 321 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву на апеляційну скаргу, продовження ОСОБА_1 строку для подачі відповіді на відзив, призначення розгляду судового провадження за правилами загального позовного провадження, надання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 року у справі №215/4656/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 11 листопада 2025 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя В.А. Шальєва