Ухвала від 12.11.2025 по справі 520/18298/24

УХВАЛА

12.11.2025Справа № 520/18298/24

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про витребування додаткових доказів у справі за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 по справі № 520/18298/24

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 по справі №520/18298/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", Регіонального сервісного Центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі з огляду на наступне.

Так, предметом спору є право позивача на включення до довідки про розмір грошового забезпечення таких складових як - надбавка за особливості проходження служби - 50% посадового окладу, - оклад за військове звання та надбавки за вислугу років та щомісячної премії - 230%.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

З матеріалів справи вбачається, що ДУ "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" 14.08.2023 №33/41-8432 видало довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, із зазначенням, зокрема, надбавка за особливості проходження служби 0% - 0 грн; премія 0% - 0 грн.

Водночас, матеріали справи не містять відомостей щодо середніх розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за посадою, яку займав позивач (командир відділення 33-ДПЧ 4-ВДПО 5-ВДПО ДУ ДПО МВС України), або за прирівняною посадою.

Відповідно до ч. ч.1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням предмету спору, характеру спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи і з'ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне витребувати у Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області відомості про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію (командир відділення 33-ДПЧ 4-ВДПО 5-ВДПО ДУ ДПО МВС України) або посадою прирівняною до цієї посади у січні 2023 р.

Керуючись ст. ст.80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області:

- відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію (командир відділення 33-ДПЧ 4-ВДПО 5-ВДПО ДУ ДПО МВС України), або посадою, прирівняною до цієї посади, у січні 2023 року.

Повідомити Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про необхідність надати вказані документи протягом п'яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Макаренко Я.М.

Попередній документ
131739256
Наступний документ
131739258
Інформація про рішення:
№ рішення: 131739257
№ справи: 520/18298/24
Дата рішення: 12.11.2025
Дата публікації: 14.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.12.2025)
Дата надходження: 15.01.2025
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКАРЕНКО Я М
суддя-доповідач:
МАКАРЕНКО Я М
НІКОЛАЄВА О В
відповідач (боржник):
Головний сервісний центр МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС)
Головний сервісний центр МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС)
Державна установа "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях
Регіональний сервісний Центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях
Регіональний сервісний Центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС)
заявник апеляційної інстанції:
Головний сервісний центр МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС)
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС)
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС)
позивач (заявник):
Мірошник Микола Якович
представник відповідача:
Луганська Тетяна Олександрівна
представник позивача:
Адвокат Рябінова Вікторія Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
ПЕРЦОВА Т С