Справа № 560/3158/23
12 листопада 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.
розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Представник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі №560/3158/23.
В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Хмільницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі № 560/3158/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" щодо проведення ОСОБА_1 нарахування та виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку по виплаті індексації грошового забезпечення. Зобов'язано Державну установу "Хмельницький слідчий ізолятор" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 14 жовтня 2020 року по 13 лютого 2023 року включно у розмірі 18844 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок чотири) грн 09 коп. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року було прийнято в частині нову постанову, якою зобов'язати Державну установу "Хмельницький слідчий ізолятор" нарахувати та виплатити середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за 182 дні у сумі 18758,92 грн. Постанова суду набирала законної сили з моменту її прийняття.
Представником позивача було направлено адвокатський запит в якому просила надати інформацію стосовно виконання судового рішення по справі №560/3158/23. Державною установою "Хмельницький слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України було надано відповідь, що рішення на даний час не виконане.
Ухвалою суду від 20.10.2025 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі №560/3158/23 задоволено. Зобов'язано державну установу "Хмельницький слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати до Хмельницького окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі №560/3158/23.
10.11.2025 до суду від представника державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" надійшов звіт з додатками, в якому зазначає, що у квітні місяці 2025 року представник позивача звернулася до державної установи щодо виконання рішення суду та надала відомості розрахункового рахунку позивача для перерахування коштів. Відповідачем було направлено представнику позивача відповідь про те, що на момент звернення на рахунку державної установи відсутні грошові кошти для виконання рішення суду і повідомлено, що установою було вжито заходів для належного його виконання, а саме: направлено лист до Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про необхідність виділення додаткового фінансування для виконання рішень судів з урахуванням вищевказаної суми коштів необхідної до виплати.
Вказує, що відповідач - державна установа «Хмельницький слідчий ізолятор» є бюджетною організацією фінансування якої здійснюється шляхом виділення коштів від Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, то на момент подання відповідного письмового звіту, додаткові кошти не виділені та до установи не надходили, в зв'язку з чим, виконати рішення суду на даний момент часу не має можливості.
Однак після отримання відповідних коштів на рахунок державної установи на вищевказані цілі, рішення суду буде виконано негайно, з повідомленням суд про його виконання.
До звіту представник відповідача додає лист до Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції щодо необхідності у виділенні додаткового фінансування на виконання рішень судів, зокрема і в справі №560/3158/23.
Розглянувши поданий звіт та додані до нього докази, суд враховує таке.
Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст. 381-1 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Частиною 2 ст.382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Відповідно до частини 11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо прийняття звіту, суд виходить з такого.
Як вбачається із доданих до звіту документів, причиною невиконання рішення в частині виплати суми грошового забезпечення є відсутність бюджетного фінансування.
Стосовно доводів представника відповідача суд зазначає таке
Так, частиною першою статті 87 Бюджетного кодексу України визначено, що до видатків що здійснюються з Державного бюджету України, належать видатки на національну оборону (крім заходів та робіт з мобілізаційної підготовки місцевого значення).
З урахуванням статей 10 та 22 Бюджетного кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», відомчої класифікації видатків та кредитування державного бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 № 11*, головним розпорядником бюджетної програми за КПКВК 2800 «Інші поточні видатки», є Міністерство оборони України.
Згідно з частинами першою, другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.
Відповідно до пунктів 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
З огляду на наведене, саме Міністерство оборони України, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері грошового забезпечення військовослужбовців та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2800 «Інші поточні видатки».
Отже виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника військової частини ІІ та ІІІ рівня розпорядника бюджетних коштів.
Суд зауважує, що відповідач є розпорядником бюджетних коштів ІІІ рівня і забезпечення фінансування на її потреби (у тому числі, виконання рішень судів) залежить від розпорядників бюджетних коштів вищого рівня.
Враховуючи наведене, суд встановив, що 1) є обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення; 2) відповідачем-боржником вживаються достатні заходи для виконання рішення суду (звернення до головного розпорядника коштів про виділення коштів на виконання судового рішення).
Зважаючи на вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про те, що звіт державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі №560/3158/23 необхідно прийняти.
Разом з тим, враховуючи наведені вище положення права стосовно розпорядників бюджетних коштів, суд не вважає за необхідне встановлювати додатковий строк для подання звіту у цій частині рішення суду, позаяк уважає, що таке рішення буде виконано відповідачем безальтернативно, у разі надходження коштів.
Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі №560/3158/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя В.К. Блонський