12 листопада 2025 року м. Рівне №460/11067/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №9006/1700240523 від 23.05.2025.
Ухвалою суду від 16.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провадити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.
Представником позивача подано до суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якого збільшено позовні вимоги та викладено їх у наступному вигляді:
1. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення
- від 23.05.2025 року №9006/1700240523, за яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на суму: 1956612 грн. 50 коп., у т.ч. за податковими зобов'язаннями - 1565290 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 391322 грн. 50 коп.;
- від 23.05.2025 року №9008/1700240523, за яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені, у тому числі з порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 3274178 грн. 98 коп.;
- від 23.05.2025 року №9016/1700240523, за яким збільшено суму податкового зобов'язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб в сумі 80563,54 грн., з яких - за штрафними (фінансовими санкціями) 40978 грн. 03 коп., пеня - 39585 грн. 51 коп.
- від 23.05.2025 року №9018/1700240523, за яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: військовий збір на суму: 147525 грн. 44 коп., у т.ч. за податковими зобов'язаннями - 126180 грн. 34 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 21345 грн. 10 коп.
- від 23.05.2025 року №9018/1700240523, за яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: військовий збір на суму: 147525 грн. 44 коп., у т.ч. за податковими зобов'язаннями - 126180 грн. 34 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 21345 грн. 10 коп
- від 23.05.2025 року №9003/1700240523, за яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: ПДФО, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму: 1770305 грн. 16 коп., у т.ч. за податковими зобов'язаннями - 1514164 грн. 01 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 256141 грн. 15 коп.
2. Визнати протиправними та скасувати рішення №8655/1700240523 від 19.05.2025 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 310677 грн. 58 грн.
Крім того, просив підготовче засідання проводити без його участі.
Від представника відповідача також надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі уповноваженого представника.
У зв'яку із наведеним, питання прийняття заяви про зміну предмета позову суд вирішив розглянути в порядку письмового провадження.
За правилами частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
А за вимогами частини сьомої цієї статті, у разі подання такої заяви, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Суд констатує, що заява представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 оформлена у відповідності до вимог статей 47, 167 КАС України, оплачена судовим збором (сплачено граничний розмір судового збору при поданні первісної позовної заяви) та подана у встановлений строк та з доказами її направлення іншим учасникам, а тому приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.
При цьому, слід запропонувати сторонам подати суду відзив / письмові пояснення на заяву про зміну підстав позову разом з усіма наявними у них доказами, які стосуються розгляду даної справи, встановивши для цього відповідний строк.
Щодо можливості закриття підготовчого засідання.
Суд враховує, що сторони заявили клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі, під час підготовчого провадження судом вирішені питання, визначені частиною другою статті 180 КАС України.
За приписами пункту третього частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 47, 183, 248, 256 КАС України, суд
Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі №460/11067/25.
Закрити підготовче провадження у справі у справі №460/11067/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "03" грудня 2025 р. о 11:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Встановити строк для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням заяви про зміну предмету позову / письмових пояснень по суті справи до 03.12.2025
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Щербаков