12 листопада 2025 р. м. Рівне №460/16337/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішенння у справі за позовом
ОСОБА_1
доВолодимирецького селищного голови Ковенька Василя Васильовича, Виконавчого комітету Володимирецької селищної ради Рівненської області, Володимирецької селищної ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 позов ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради, Виконавчого комітету Володимирецької селищної ради Рівненської області, Володимирецького селищного голови Ковенько Василя Васильовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність селищного голови Володимирецької селищної ради Ковенько Василя Васильовича щодо не надання відповіді на звернення від 28.05.2025 ОСОБА_1 у відповідності до Закону України "Про звернення громадян". Зобов'язати селищного голову Володимирецької селищної ради Ковенько Василя Васильовича надати відповідь на звернення від 28.05.2025 ОСОБА_1 у відповідності до Закону України "Про звернення громадян". У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
10.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив:
встановити відповідачам строк для надання відповіді щодо виконання заявлених вимог;
встановити судовий контроль за виконання винесеного судом рішення;
винести окрему ухвалу за зловживанням наданими права і нехтуванням своїми обов'язками селищним головою В.В. Ковенько та головним спеціалістом юридичного відділу Володимирецької селищної ради Кравець С.С., що призводить до продовження перешкоджання належного виконання судового рішення в повному обсязі;
постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності селищного голови, дії та бездіяльність яких визнаються протиправними.
Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.
Порядок ухвалення додаткового рішення визначений у статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Частиною третьою статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини 1 статті 252 кодексу, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Щодо вимоги позивача про встановлення строку відповідачу для надання відповіді щодо виконання заявлених вимог, то такі строки не передбачені вимогами процесуального кодексу, тому заява про ухвалення додаткового судового рішення в цій частини не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 382 КАС України, за письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.
Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 20.10.2025 в частині зобов'язання селищного голови Володимирецької селищної ради Ковенько Василя Васильовича надати відповідь на звернення від 28.05.2025 ОСОБА_1 у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" в місячний строк з дня набрання законної сили рішення суду.
Щодо винесення окремої ухвали стосовно відповідача та його посадових осіб, суд враховує наступне.
Згідно частинами першою, другою статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду грубі порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли. Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального права, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є правом, а не обов'язком суду.
Варто зазначити, що адміністративний суд наділений диспозитивним правом постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, чи діяння яких визнаються протиправними.
Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 1340/4560/18.
Суд зауважує, що позивачем не наведено обґрунтованих та достатніх аргументів, які б давали підстави для постановлення судом окремої ухвали, тому підстави для постановлення окремої ухвали відсутні.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 460/16337/25 задовольнити частково.
Встановити Володимирецькій селищній раді строк для надання звіту про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі № 460/16337/25.
Зобов'язати Володимирецьку селищну раду подати звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі №200/16337/25 в місячний строк з дня набрання законної сили рішення суду.
В задоволенні решти заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складений 12 листопада 2025 року
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач - Володимирецький селищний голова Ковенько Василь Васильович (пров. Повстанців,21,с-ще Володимирець,Вараський р-н, Рівненська обл.,34300, ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 ) Відповідач - Виконавчий комітет Володимирецької селищної ради Рівненської області (вул. Повстанців, буд.21,с-ще Володимирець,Вараський р-н, Рівненська обл.,34300, ЄДРПОУ/РНОКПП 04388113) Відповідач - Володимирецька селищна рада (вул. Повстанців, 21,с-ще Володимирець,Вараський р-н, Рівненська обл.,34300, ЄДРПОУ/РНОКПП 04388113)
Суддя С.А. Борискін