Справа № 420/24816/25
12 листопада 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 24.07.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення у виготовленій довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 30.10.2024 року № 11/1/1135/1 станом на 01 січня 2023 року розміру надбавки за особливості проходження служби 1% та премії 10%;
2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 року № 420/21215/24, виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року за займаною (відповідною/аналогічною) посадою, яку займав ОСОБА_1 на час звільнення з військової служби (заступник командира ескадрильї з МПЗ вертолітної ескадрильї бригади армійської авіації), в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб в редакції, чинній станом на 01 січня 2023 року та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри надбавки за особливості проходження служби у розмірі 100% та премії у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою, з якої заявника було звільнено з військової служби, з застосуванням в формулу розрахунку додаткових видів грошового забезпечення посадових окладів та окладів за військове звання, які визначені з застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року, для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії з 01 лютого 2023 року.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області і отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На виконання рішення суду відповідач виготовив довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 рік, в якій вказано основні розміри грошового забезпечення, розраховані з застосуванням прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2023 року. Проте помилково зазначено розміри надбавки за особливості проходження служби та премії У розмірі 1% та 10% відповідно.
Вважаючи дії ІНФОРМАЦІЯ_3 протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді від 25.07.2025 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
29.07.2025 від представника відповідача ГУ ПФУ в Одеській області надійшов відзив (ах. №ЕС/76516/25), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою суду від 28.10.2025 постановлено витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою, у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнилась на пенсію або посадою прирівняною до цієї посади за січень 2023 року.
11.11.2025 від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист (вх. №ЕС/119132/25) про приєднання рапорту в якому зазначено, наступне: «У відділі оформлення допомог, військових пенсій та пільг сектору соціальних виплат відсутні відомості про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою, у тих державних органах, звідки звільнялися на пенсію ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , або посадою прирівняно до цих посад за січень 2023 року.»
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з приписами частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як зазначив Верховний Суд в постанові від 10.04.2020 у справі №560/1370/19, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб'єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб'єктів господарювання, щодо яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров'ю людей, у зв'язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.
Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 807/1410/17.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
Відтак, з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства оборони України відомості про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою, у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 (старший прапорщик) звільнилась на пенсію або посадою прирівняною до цієї посади за січень 2023 року.
Суд звертає увагу, на положення частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд
Витребувати від Міністерства оборони України відомості про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою, у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 (старший прапорщик) звільнилась на пенсію або посадою прирівняною до цієї посади за січень 2023 року.
Зазначені відомості надати до суду у 5-денний строк від дати отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА