Справа № 420/24889/25
12 листопада 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 24.07.2025 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.07.2025р. пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та з урахуванням коефіцієнтів згідно з п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»;
зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2025р. без обмеження максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі №420/1785/25, з урахуванням раніше виплачених сум з нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати».
Ухвалою суду від 01.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
18.08.2025 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області засобами системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про зупинення провадження, яке обґрунтоване тим, справа 420/24889/25 відповідає ознакам типої справи, в тому числі, спірні правовідносини, які стали предметом розгляду по зразковій справі №240/1202/25 у Верховному Суді.
19.08.2025 до суду від позивача надійшла заява про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, яке обґрунтоване тим, представник Відповідача, заявляючи клопотання про зупинення провадження по справі, не зазначив жодної з підстав, визначених ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у справі. Отже, враховуючи закріплені Кодексом адміністративного судочинства України правила щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частині) лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, суд вважає, що рішення у справі № 240/1202/25 не впливає на спірні правовідносини, які виникли у цій справі. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №420/24889/25 до набрання законної сили рішення Верховного Суду зразковій справі № 240/1202/25. Аналіз поданого клопотання вказує на те, що останнім не наведено переконливих та вагомих доводів для зупинення провадження у справі, не обгрунтовано об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до часу розгляду справи №240/1202/25.
Щодо вказаного клопотання суд зазначає наступне.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналіз наведеної правової норм свідчить, що суд має зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої і набрання відповідним судовим рішенням чинності.
Водночас об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Слід також враховувати, що відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Слід також враховувати, що відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду перебувала справа № 240/1202/25 за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року (головуючий суддя Шувалова Т.О.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року (головуючий суддя Курко О.П., судді Боровицький О.А., Ватаманюк Р.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
У той же час постановою Верховного Суду від 17.09.2025 року у справі № 240/1202/25 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року залишено без змін.
При цьому, справа № 240/1202/25 не була визначена Верховним Судом як зразкова відповідно до вимог ст. ст. 290, 291 КАС України, а розглядалась в загальному порядку.
Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого позивачем клопотання про зупинення провадження у цій справі.
Керуючись статтями 12, 248, 257-262 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Роман КАРАВАН