Справа № 420/28462/24
12 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України в письмовому провадженні) заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №115897/25 від 03.11.2025 року,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути заяву.
03.11.2025 року надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №115897/25, в якій заявник просить:
- витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості щодо керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП, дана народження, ПІБ);
- накласти штраф не керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 за невиконання рішенн суду та неподаня звіту про виконання рішення суду у встановлений Судом строк;
- встановити новий строк для подання Відповідачем до Суду звіту про виконання рішення суду.
Фактичні обставини.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.07.2024 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 4 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.07.2024 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 4 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні.
Рішення суду по справі набрало законної сили 07.01.2025 року.
Одеським окружним адміністративним судом 25.02.2025 року видані виконавчі листи, які подані до органів ДВС для примусового виконання рішення суду.
22.05.2025 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження №78145642.
Ухвалою суду від 30.06.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №62216/25 від 19.06.2025 року та встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року по справі №420/28462/24 шляхом зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до суду у тридцятиденний строк звіт про виконання судового рішення по справі №420/28462/24 з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою суду від 09.09.2025 року задоволено частково заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №81009/25 від 07.08.2025 року. Визнано, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не подано у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року у справі №420/28462/24, без поважних причин. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк подання звіту. Накладено на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560,00 грн (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят гривень 00 копійок).
Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.
Так, згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно ч. 3 ст. 14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Згідно ч. 2 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Згідно ч. 3 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно ч. 4 ст. 382-3 КАС України, половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
При цьому, згідно ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
З іншого боку, згідно ч. 5 ст. 382-3 КАС України, суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд зазначає, що ухвалою суду від 30.06.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №62216/25 від 19.06.2025 року та встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року по справі №420/28462/24 шляхом зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до суду у тридцятиденний строк звіт про виконання судового рішення по справі №420/28462/24 з дня отримання копії ухвали.
Електронний примірник ухвали від 30.06.2025 по справі 420/28462/24 надіслано на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_5 представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 15.07.2025.
Ухвалою суду від 09.09.2025 року задоволено частково заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №81009/25 від 07.08.2025 року. Визнано, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не подано у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року у справі №420/28462/24, без поважних причин. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк подання звіту. Накладено на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560,00 грн (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят гривень 00 копійок).
Електронний примірник ухвали від 09.09.2025 по справі 420/28462/24 надіслано на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_5 представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 23.09.2025.
Отже, новий строк для подання звіту, встановлений ухвалою суду від 09.09.2025 фактично закінчився 24.10.2025 року.
Проте, ні у встановлений строк ні станом на 12.11.2025 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 доказів виконання рішення суду не надходило, жодних заяв та клопотань щодо неможливості надання звіту у встановлений судом строк з поважних причин, та/або продовження строку на подання звіту не подано.
Будь-яких причин, які унеможливили його вчасне подання відповідачем суду не повідомлено.
Разом з тим, представником позивача подано клопотання до Одеського окружного адміністративного суду про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника відповідача у зв'язку з невиконанням рішення суду.
З огляду на те, що ухвалою суду від 09.09.2025 року вже накладено штраф за не подання звіту, а повторне притягнення до відповідальності за те ж порушення не передбачене, заява в цій частині задоволенню не підлягає.
При цьому, враховуючи встановлений факт невиконання суб'єктом владних повноважень покладених на нього обов'язків щодо подання звіту про виконання судового рішення, відповідно до статті 382-3 КАС України, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту.
Разом з тим, розглядаючи питання належного виконання рішення, суд зазначає наступне.
Діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки регулюється «Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154.
Пунктом 1 Положення встановлено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.
Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об'єднані районні), міські (районні у містах, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).
Пунктом 1 Положення визначено, що Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, наказами та директивами Верховного Головнокомандувача Збройних Сил, Міноборони, Міністра оборони, Головнокомандувача Збройних Сил, Генерального штабу Збройних Сил, іншими нормативно-правовими актами, цим Положенням.
Відповідно до п. 3 Положення, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки очолюють керівники, які організовують діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються оперативному командуванню, в зоні відповідальності якого вони перебувають згідно з військово-адміністративним поділом території України.
Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.
Пунктом 7 Положення, зокрема, зазначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.
Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.
Положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджуються керівниками відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.
Крім того, пунктом 10 Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя, крім виконання функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення, зокрема, координують та здійснюють контроль за діяльністю підпорядкованих територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, контролюють дотримання ними вимог законодавства, виконання наказів і директив Верховного Головнокомандувача Збройних Сил, наказів і директив Міноборони, Міністра оборони, Головнокомандувача Збройних Сил, Генерального штабу Збройних Сил та інших органів військового управління.
В пункті 13 Положення також зазначено, що керівник районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки безпосередньо підпорядковується керівнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя та є прямим начальником для особового складу районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
З огляду на вищезазначене та з урахуванням на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконані вимоги судових рішень, суд вважає за доцільне направити до ІНФОРМАЦІЯ_6 копію ухвали для контролю за виконанням рішення суду.
Керуючись статтями 2-9, 14, 243, 248, 256, 293-297, 370, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №115897/25 від 03.11.2025 року - задовольнити частково.
Визнати, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не подано у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року у справі №420/28462/24, без поважних причин.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року у справі №420/28462/24.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду в від 05.12.2024 року у справі №420/28462/24 протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині заяви - відмовити.
Направити копію даної ухвали до ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для контролю за дотриманням вимог законодавства щодо обов'язковості виконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.
Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА