Справа № 420/37759/25
12 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Акварель» до Одеської районної державної (військової) адміністрації про визнання протиправною відмови,
До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Акварель» до Одеської районної державної (військової) адміністрації, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною відмову Одеської районної державної (військової) адміністрації щодо внесення відомостей про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 15.11.2017 р. № 20/01-14, виданих управлінням містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації, до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, правонаступником якої є Одеська районна державна адміністрація;
- зобов'язати Одеську районну державну адміністрацію, вчинити дії щодо внесення відомостей про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 15.11.2017 р. № 20/01-14, виданих управлінням містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації, до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, правонаступником якої є Одеська районна державна адміністрація.
Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 3028,00 гривень.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору у сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, проте судовий збір не сплачено.
Тобто, позивач має сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 2422,40 грн. та надати суду докази на підтвердження такої сплати.
Також ч. 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Частиною 1 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Так, позивач просить суд визнати протиправною відмову Одеської районної державної (військової) адміністрації щодо внесення відомостей про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 15.11.2017 р. № 20/01-14, виданих управлінням містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації, до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, правонаступником якої є Одеська районна державна адміністрація, проте не зазначає ані дати вказної відмови, ані номера.
Тобто зміст позовних вимог не відповідає змісту позову.
Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у визначеному розмірі, надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів.
У разі неотримання документів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.
Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суддя
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Акварель» до Одеської районної державної (військової) адміністрації про визнання протиправною відмови - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Самойлюк