справа№ 380/21610/24
про виправлення описки у судовому рішенні
12 листопада 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні у справі №380/21610/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулась до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: 14005, м. Чернігів, вул. П'ятницька, 83а; ЄДРПОУ: 21390940), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ЄДРПОУ: 13814885), в якому просить:
визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними та скасувати рішення № 133850015217 від 29.05.2024;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити і виплачувати ОСОБА_1 , пенсію за віком па пільгових умовах, передбачену Списком № 2, п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 27.03.2024, зарахувавши періоди роботи з 12.11.1987 по 13.08.1990 в Самбірському склозаводі ЛПО «Радуга» та з 01.02.1991 по 06.11.2001 в ВАТ «Дрогобицький долотний завод» до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбачену Списком № 2.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 133850015217 від 29.05.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: 14005, м. Чернігів, вул. П'ятницька, 83а; ЄДРПОУ: 21390940) призначити ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 27.03.2024, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 12.11.1987 по 13.08.1990 та з 01.02.1991 по 06.11.2001.
В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: 14005, м. Чернігів, вул. П'ятницька, 83а; ЄДРПОУ: 21390940) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 в адміністративній справі № 380/21610/24 залишено без задоволення, а вказане рішення суду - без змін.
05.11.2025 представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 та у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025. Заява обґрунтована тим, що судом невірно в тексті рішення вказано по-батькові позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З матеріалів справи видно, що позивач, звертаючись до суду із позовною заявою особисто вказав власне по-батькові « ОСОБА_2 ».
Суд зазначає, що при складанні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у адміністративній справі № 380/21610/24 судом не було допущено описки, рішення прийняте в межах заявлених позивачем позовних вимог та даних, зазначених особисто у позовній заяві.
Водночас, з метою ефективного виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що необхідно виправити по-батькові позивача: « ОСОБА_2 », зазначене у рішенні суду та вказати наступний: « ОСОБА_3 ».
Щодо клопотання в частині виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025, то суд відмовляє в його задоволенні, оскільки як вбачається із норм частини першої статті 253 КАС України, питання про виправлення описки у рішенні може вирішувати суд, який ухвалив відповідне рішення. Тому виправити описку у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду з огляду на зазначені норми права може лише вказаний суд.
Враховуючи викладене та очевидний характер описок, суд дійшов висновку, що такі підлягають виправленню, а отже заяву позивача слід задовольнити частково.
Керуючись 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
клопотання представника позивача - задовольнити частково.
Виправити описки допущені в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №380/21610/24, зазначивши у всіх частинах рішення суду правильне по-батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».
В іншій частині клопотання - відмовити.
Копію ухвали скерувати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Суддя Чаплик І.Д.