05 листопада 2025 рокусправа № 380/15071/23
зал судових засідань №11
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
за участю:
секретаря судового засідання Петровської А.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Білана П.В.,
представника відповідача Алексеєнка А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправними дій
І. Стислий виклад позицій учасників справи
у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області код ЄДРПОУ 04056256 місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд. 3, м. Рава-Руська, Львівська обл., 80316, у якій просить суд:
- визнати протиправними дії Начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, вчинені 22 березня 2023 року, щодо анулювання паспорту прив'язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності (відділення обміну валют) за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційним номер паспорту прив'язки: 04ТС-23; Дата видачі: 17 березня 2023 року.
Позов обґрунтований тим, що Рава-Руська міська рада в особі Начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради Львівського району надала позивачу право погодити паспорт прив'язки, розмістити тимчасову споруду за адресою: м.Рава-Руська, вул. Львівська, 3-А та укласти договір оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення строком на 1 рік. Жодних заперечень на момент подання заяви від 16.03.2023, ні зі сторони Начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради Львівського району, ні зі сторони інших посадових осіб не було висловлено. 16.03.2023 позивач подав весь обсяг документів, зазначених у пункті 2.6 Порядку №244. Технічні умови, щодо інженерного забезпечення не надавались, оскільки такі не виготовлені та не отримані, у зв'язку з тим, що згідно з пунктом 2.6 Порядку №244 такі умови надаються за наявності. Отже, підставою для оформлення паспорту прив'язки є схема розміщення ТС та ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат. Рава-Руська міська рада підтвердила, що позивач подав такі документи, окрім того разом із відповідними документами позивач подав додаткові, що не зазначені у Порядку №244, проте які безпідставно вимагались Рава-Руською міською радою. Тобто, Рава-Руська міська рада не мала підстав для анулювання Паспорту прив'язки тимчасової споруди позивача за адресою: м. Рава-Руська, вул. Львівська, 3-А. Позивач зазначає, що рішення та інформація про анулювання паспорту прив'язки йому не надавалась.
Відповідач 01.08.2023 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у позові повністю. Відзив обґрунтований тим, що 22.03.2023 при повторному огляді поданих документів виявлені недостовірні відомості та прийнято рішення про анулювання паспорта прив'язки. Під час розгляду заяви та доданих до неї документів 20.03.2023 виявлено недостовірні відомості у поданій документації, а саме: не дотримані пожежні розриви, а також на плані території земельної ділянки не були погоджені існуючі мережі, відсутня лінія регулювання забудови на кресленні, тому пакет документів повернутий позивачу на доопрацювання в усній формі. Після 10.04.2023 позивач додав план території, на якій вказані зауваження від начальника ПрАТ «ЛОЕ». Позивач повторно подав документи без нової заяви. Подані 10.04.2023 позивачем документи були розглянуті, відповідь надана в усній формі. Конкретною підставою для анулювання паспорта прив'язки тимчасової споруди слугувало надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у п.2.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 під час підготовки паспорта прив'язки.
23.10.2023 представник відповідача подав до суду додаткові пояснення, у яких зазначив, що в результаті комісійного обстеження виявлено, що має місце самовільне захоплення земельної ділянки Рава-Руської міської територіальної громади, оскільки позивач встановив тимчасову споруду торговельного призначення без жодних дозвільних документів поза земельною ділянкою кадастровий номер 4622710400:01:014:0083. Крім цього зазначає, що вимоги паспорта прив'язки тимчасової споруди не виконані. Під час анулювання паспорту прив'язки, тимчасова споруда не була встановлена. Звертає увагу на те, що на виконання рішення виконавчого комітету Рава-Руської міської ради № 9 від 26.01.2023 «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди по АДРЕСА_2 » надано дозвіл позивачу на розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності (відділення обміну валют) площею до 15 м.кв., на АДРЕСА_2 , (кадастровий номер 4622710400:01:04:0083), позивач не вчиняв жодних дій. Тому витрати, які позивач понесе під час демонтажу тимчасової споруди не є наслідком дій Рава-Руської міської ради чи її посадових осіб, а є виключно наслідком дій позивача.
17.11.2023 представник відповідача подав до суду додаткові пояснення, у яких зазначив, що позивач самовільно захопив земельну ділянку Рава-Руської міської територіальної громади.
01.12.2023 представник відповідача подав до суду додаткові пояснення у яких зазначив, що позивач та його представник стверджують, що при подачі документів для погодження паспорту прив'язки, посадові особи місцевого самоврядування вимагали від нього подання додаткових документів, не передбачених Порядком № 244. Однак, це твердження не підтверджено жодними доказами у матеріалах справи. Окрім того, на плані території земельної ділянки, на яку посилається позивач немає нанесених меж земельної ділянки, а лише вказано «Площа = 0, 0015 га». Щодо помилки саме позивача при встановленні тимчасової споруди зазначає, що 19.12.2022 до відділу Центр надання адміністративних послуг Рава-Руської міської рали Львівського району Львівської області надійшла заява від позивача щодо надання дозволу на розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності (зареєстрована у Рава-Руській міській раді № 1058/10-54 від 19.12.2022). У заяві позивач чітко вказує кадастровий номер земельної ділянки - 4622710400:01:014:0083, її площу - 0.0015 га та адресу - АДРЕСА_2 .
12.05.2025 до суду після заміни відповідача у справі надійшов відзив Відділу містобудування та архітектури Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області на позовну заяву, у якому просив відмовити у позові повністю. Відзив обґрунтований тим, що 17.03.2023 позивачу видано паспорт прив'язки ТС для здійснення підприємницької діяльності (відділення обміну валют) за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, під час розгляду заяви та поданих документів 20.03.2023 виявлені недостовірні відомості у поданій документації. Так, на схемі розміщення торгового павільйону М 1:200 виявлені порушення пожежних норм розміщення ТС, зокрема, відповідно до п.1.14 Розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1417 від 30.12.2014., не дотримані пожежні розриви від існуючого житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 до проектованої ТС, а також на плані території земельної ділянки М 1:200 (топооснові) не погоджені існуючі мережі, відсутня лінія регулювання забудови на кресленні. Враховуючи викладене, пакет документів повернуто позивачу в усній формі для доопрацювання. Паспорт прив'язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_2 анульовано записом від 22.03.2023 в Журналі реєстрації паспортів прив'язки тимчасових споруд.
28.07.2025 до суду надійшли пояснення позивача, у яких зазначено, що з огляду на загальні положення статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в України", враховуючи суб'єкта прийняття цього рішення та юридичне значення паспорту прив'язки розміщення ТС як дозвільного документа, рішення про анулювання паспорту прив'язки повинно прийматися у формі окремого документа на засіданні відповідного органу більшістю голосів за підписом селищного, сільського, міського голови. Таке рішення повинно бути опубліковане у встановленому законом порядку. Без дотримання зазначених вимог рішення про анулювання паспорту прив'язки не може вважатися таким, що відповідає критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України. Протиправність дій полягає у недотриманні начальником відділу архітектури та містобудування Рава-Руської міської ради Юлії Кайди загальних вимог, що ставляться до рішення посадової особи органу місцевого самоврядування.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити повністю.
У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив суд відмовити у позові повністю.
ІІ. Рух справи
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Верховного Суду від 22.01.2025 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою від 17.02.2025 суддя Гулик А.Г. прийняв справу до розгляду.
Ухвалою від 24.03.2025 суд замінив первісного відповідача у справі Рава-Руську міську раду Львівського району Львівської області належним відповідачем Відділом містобудування та архітектури Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області.
Ухвалою від 12.05.2025, постановленою судом без оформлення окремим документом, суд вирішив допитати свідка ОСОБА_2 .
ІІІ. Фактичні обставини справи
26.01.2023 виконавчий комітет Рава-Руської міської ради прийняв рішення №9 про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розміщення тимчасової споруди та право на укладення договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення.
16.03.2023 позивач звернувся із заявою на оформлення паспорту прив'язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_2 . До заяви долучив: - копії особових документів; - схему благоустрою М 1:200 (2 листи); - схему розміщення торгового павільйону М 1:200 (2 листи); - ескізи фасадів (2 листи), план території земельної ділянки М 1:200; План території земельної ділянки погоджений Головою, Начальником відділу земельних відносин, Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради, в.о. начальника КП Б/У №2, ПАТ «Укртелеком». План території земельної ділянки погоджений станом на 20.02.2023, тобто на момент його складення та поданий спільно із заявою 16.03.2023.
17.03.2023 позивач отримав Паспорт прив'язки, відтак розпочав встановлення тимчасової споруди за адресою: м. Рава-Руська, вул. Львівська, 3-А.
У квітні 2023 року позивач отримав телефонний дзвінок від посадових осіб відділу архітектури щодо необхідності переробити План території земельної ділянки та погодити інженерні мережі у Начальника ПрАТ «ЛОЕ» Шутяка М.Я.
16.05.2023 представник позивача звернувся з адвокатським запитом про надання інформації про стан справ.
22.05.2023 відповідач надав відповідь на адвокатський запит №797/03.01-22, з якої позивач дізнався, що паспорт прив'язки анульовано, а про вказані обставини його проінформовано у телефонному режимі.
23.05.2023 представник позивача звернувся з повторним адвокатським запитом про надання документів, зокрема, копії паспорту прив'язки, рішення про анулювання.
30.05.2023 відповідач надав відповідь на повторний адвокатський запит №835/03.01-22 до якої долучив додатки, а саме: Титульні листи двох екземплярів паспорта прив'язки від 17.03.2023 - 2стор.; копія Журналу реєстрації паспортів прив'язки тимчасових споруд - 3 стор.; копія акту обстеження земельної ділянки від 17 травня 2023 року - 1 стор.
Відповідач у відповідях зазначає, що підставою для анулювання паспорта прив'язки слугувала недостовірність відомості у поданій документації: на схемі розміщення торгового павільйону М 1:200 виявлені порушення пожежних норм розміщення ТС, а саме: відповідно до п. 1.14 Розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1417 від 30.12.2014, не дотримані пожежні розриви від існуючого житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Рава-Руська, вул.Львівська, 5 до проектованої ТС, а також на плані території земельної ділянки М 1:200 (топооснові) не були погоджені існуючі мережі, відсутня лінія регулювання забудови на кресленні.
Отож з відповіді на адвокатський запит позивач довідався, що відповідач анулював паспорт прив'язки та проведення обстеження земельної ділянки за адресою: м. Рава-Руська, вул. Львівська, 3-А.
Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
IV. Позиція суду
Суд, вирішуючи справу, керується такими мотивами.
Суд здійснює перевірку юридичної та фактичної обґрунтованості мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу оскаржених рішень крізь призму положень частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України), яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6)розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частини перша та друга статті 6 КАС України визначає, що суд вирішуючи справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17.07.1997 № 475/97-ВР та така набула чинності для України 11.09.1997.
Стаття 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Аналізуючи оскаржене рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі “Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
У рішенні від 10.02.2010 у справі “Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: взяти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб'єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб'єкта, визначених законом.
При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб'єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Отже, висновки та рішення суб'єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Так, критерій прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень:
- має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України;
- зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.
Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення позову.
Надаючи правову оцінку оскарженим діям, суд висновує таке.
Частина друга статті 28 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
Згідно з частиною четвертою статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, а з внесенням змін до Закону України "Про благоустрій населених пунктів" скасовані повноваження сільських, селищних, міських рад в частині надання дозволу на розміщення на території об'єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торгового та іншого призначення.
На виконання частини четвертої статті 28 згаданого Закону наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (надалі за текстом - Порядок № 244), яким визначені механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, в тому числі отримання паспорту прив'язки тимчасової споруди (надалі за текстом - ТС) та підстави анулювання дії паспорту прив'язки ТС. Згідно з вказаним Порядком №244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС (додаток 1).
Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС (пункт 2.1 та пункт 2.2).
Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС (пункти 2.1 та 2.2 Порядку № 244) з вичерпним переліком документів, що визначені пунктом 2.3 Порядку № 244.
Пункт 2.4 Порядку № 244 визначає, що для визначення відповідності намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам відповідний комплект документів направляється до органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.
Відповідно до пункту 2.5 Порядку №244 про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.
Згідно з пунктом 2.6 Порядку №244 для оформлення паспорта прив'язки ТС замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає: - схему розміщення ТС (додаток 1); - ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); - технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.
Суд встановив, що 16.03.2023 позивач подав документи, зазначені у пункті 2.6 Порядку 244, що підтверджується відповіддю Рава-руської міської ради на адвокатський запит №01/05.23 від 16.05.2023, у якій зазначено, що заява на оформлення паспорта прив'язки тимчасової споруди гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована у Рава- Руській міській раді (а саме у Центрі надання адміністративних послуг Рава- Руської міської ради) 16.03.2023р. за № 355/10-54. До заяви ОСОБА_1 долучені: - копії особових документів; - схема благоустрою М 1:200 (2 листи); - схема розміщення торгового павільйону М 1:200 (2 листи); - ескізи фасадів (2 листи), план території земельної ділянки М 1:200; (топооснова), яка не була погоджена; - копія рішення виконавчого комітету РаваРуської міської ради № 9 від 26 січня 2023 року «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди по АДРЕСА_2 »).
При цьому технічні умови щодо інженерного забезпечення не надавались, оскільки такі не виготовлялись та не отримані, у зв'язку з тим, що пункт 2.6 Порядку №244 визначає, що такі умови надаються за наявності.
Отже, підставою для оформлення паспорту прив'язки є схема розміщення ТС та ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.
Відповідач не заперечує ту обставину, що позивач подав вказані документи.
Згідно з пунктом 2.7 Порядку №244 паспорт прив'язки ТС надається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.
Як визначає пункт 2.12 Порядку №244 паспорт прив'язки ТС підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.
Паспорт прив'язки підписаний 17.03.2023 начальником відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Юлією Кайдою.
Пункт 2.26 Порядку №244 визначає випадки анулювання паспорта прив'язки ТС:
- недотримання вимог паспорта прив'язки ТС при її встановленні;
- невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки ТС;
- надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 згаданого Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки ТС.
Отож, анулювання дії паспорта прив'язки має право здійснювати орган, який видав такий паспорт, у разі виникнення підстав, визначених у пункті 2.26 Порядку № 244.
При цьому в наказі про анулювання паспорту прив'язки має бути зазначена одна чи декілька з підстав такого анулювання, з переліку підстав, які визначені у пункті 2.26 Порядку.
Суд встановив, що паспорт прив'язки анульовано записом Начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради Львівського району, Львівської області від 22.03.2023 про анулювання паспорту прив'язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності в Журналі реєстрації паспортів прив'язки тимчасових споруд.
Суд, аналізуючи запис начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області від 22.03.2023 про анулювання паспорту прив'язки, констатує, що у ньому не зазначені підстави його анулювання.
Суд, у контексті форми прийняття рішення про анулювання паспорта прив'язки ТС, зазначає, що згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Частини шоста-восьма згаданої статті визначають, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.
Частина десята статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Згідно з частиною одинадцятою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.
Відповідно до частини третьої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
З огляду на загальні положення статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в України", враховуючи суб'єкта прийняття цього рішення та юридичне значення паспорту прив'язки розміщення ТС як дозвільного документа, рішення про анулювання паспорту прив'язки повинно прийматися у формі окремого документа на засіданні відповідного органу більшістю голосів за підписом селищного, сільського, міського голови. Таке рішення повинно бути опубліковане у встановленому законом порядку. Без дотримання зазначених вимог рішення про анулювання паспорту прив'язки не може вважатися таким, що відповідає критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.
Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 13.06.2019 № 5- р/2019 Конституція України містить низку фундаментальних положень щодо здійснення державної влади, передбачених статтями 3, 5, 6, 8, 19 Основного Закону. Названі конституційні приписи перебувають у взаємозв'язку, відображають фундаментальне положення конституціоналізму щодо необхідності обмеження державної влади з метою забезпечення прав і свобод людини та зобов'язують наділених державною владою суб'єктів діяти виключно відповідно до усталених Конституцією України цілей їх утворення. Тому, коли йдеться про реалізацію компетенції у межах дискреції суб'єктом владних повноважень, такі суб'єкти зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).
Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Правова процедура (fair procedure - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій проведення такої перевірки із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності. Правова процедура встановлює межі вчинення повноважень органом публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження таких дій особою, чиї інтереси вона зачіпає, до суду. Встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.
Ця правова процедура спрямована на забезпечення загального принципу юридичної визначеності, складовою якої є принцип легітимних очікувань як один з елементів принципу верховенства права.
Суд відповідно до положень частини п'ятої статті 242 КАС України враховує правові висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 23.11.2021 у справі №420/6285/20, у якій зазначено, що враховуючи суб'єкта прийняття цього рішення та юридичне значення паспорту прив'язки розміщення ТС як дозвільного документа, колегія суддів зазначає, що рішення про анулювання паспорту прив'язки повинно прийматися у формі окремого документа на засіданні відповідного органу більшістю голосів за підписом селищного, сільського, міського голови. Таке рішення повинно бути опубліковане у встановленому законом порядку. Без дотримання зазначених вимог рішення про анулювання паспорту прив'язки не може вважатися таким, що відповідає критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.
Такі самі висновки щодо застосування норм права містяться у постановах Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 826/13000/18, від 08.07.2021 у справі № 160/674/19, від 05.05.2022 у справі №520/8642/18.
Суд відхиляє доводи відповідача про те, що позивача повідомлено про анулювання паспорта прив'язки та про необхідність його доопрацювання в усній формі засобами телефонного зв'язку, оскільки відповідач не надав належних, достовірних та допустимих доказів, які б підтверджували такі обставини.
З огляду на зазначене, суд висновує, що дії відповідача щодо анулювання паспорту прив'язки шляхом запису «скасовано» у Журналі реєстрації видачі паспортів прив'язки тимчасових споруд виходять за межі повноважень відповідача та порушують визначену форму прийняття відповідного рішення.
Щодо виявленої відповідачем недостовірності даних у документах, поданих позивачем, суд зазначає таке.
Як вже встановив суд, відповідач вніс запис про анулювання паспорту прив'язки станом на 22.03.2023.
Проте підстави та обґрунтування щодо внесення відповідного запису до журналу відповідач надав лише 22.05.2023 у відповідь на адвокатський запит від 16.05.2023.
Отож станом на 22.03.2023 відповідач не зазначив підстав для анулювання.
Проте станом на 17.05.2023 відповідач зазначив, що підставою для анулювання є недостовірні відомості, що вказані у паспорті прив'язки, тобто документах, що додаються.
Станом на 19.10.2023 відповідач зазначив, що тимчасова споруда розміщена не на земельній ділянці для якої була відведена, проте в Акті від 17.05.2023 відповідач зазначав, що тимчасова споруда знаходиться на належній земельній ділянці.
Станом на 21.11.2023 відповідач проводить третій огляд, вказуючи, що позивач розмістив тимчасову споруду поза межами земельної ділянки, незважаючи на те, що остання розміщувалась згідно з паспортом прив'язки.
Суд відхиляє аргументи та докази відповідача на обґрунтування недостовірності відомостей, оскільки такі були відсутні на момент анулювання паспорта прив'язки та складені вже після такого анулювання.
Адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб'єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб'єктом владних повноважень для доведення неправомірності оскаржуваного рішення.
Позиція суду відповідає правовим висновкам Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеним у постановах від 19.12.2018 у справі №806/1049/15, від 13.03.2018 у справі № 766/6141/16-а, від 17.12.2018 у справі № 509/4156/15-а.
Суд також враховує покази ОСОБА_2 начальника відділу містобудування та архітектури Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, наданих у судовому засіданні 16.07.2025. Свідок повідомила, що запис про анулювання паспорту прив'язки ніде не публікується, а наявний виключно у внутрішньому розпорядженні начальника відділу архітектури, який вона веде особисто, не пред'являючи його до відома будь-кому та не фіксуючи рух документів. Свідок видав паспорт прив'язки позивачу, проте після цього анулювала паспорт прив'язки, оскільки пізніше виявила недостовірні дані. Під недостовірними даними свідок вважала відсутність погодження ЛЕП, запис начальника Львівобленерго не є правдивим тому, що на схемі зображена ЛЕП, при цьому її підпис та печатка та підписи і печатка посадових осіб на документах зйомки землі і, на яких значиться ЛЕП, мають суто формальне значення та не є погодженням. Окрім того вважає, що порушені пожежні розриви, однак вказала, що їй невідомо, з яких матеріалів зроблені стіни тимчасової споруди, вона цього не досліджувала. Зазначила, що обґрунтування чому пожежні розриви підлягають зменшенню їй не надано, а вона сама не встановлювала чи є підстави для зменшення і чи наявна глуха стіна або ж чи споруда зроблена з вогнетривких матеріалів. Додатково повідомила, що позивач встановив тимчасову споруду у період дії паспорту прив'язки у тих межах, у яких тимчасова споруда розміщена згідно зі схемою на паспорті прив'язки. А вже пізніше з'ясувалось, що межі розміщення тимчасової споруди у паспорті прив'язки не відповідали даним Державного земельного кадастру, проте станом на 17.05.2023 цього не було відомо ні для кого з посадових осіб міської ради.
Відповідач в ході розгляду справи не надав суду жодного належного, достатнього і допустимого доказу, які б підтверджували, що станом на момент анулювання паспорта прив'язки ТС позивач подав недостовірні відомості у відповідній документації.
З урахуванням встановлених обставин та доказів, поданих на їх обґрунтування, суд висновує, що відповідач не мав достатніх правових підстав для анулювання паспорта прив'язки тимчасової споруди.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.
V. Судові витрати
Відповідно до статті 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви у розмірі 1073,60грн.
Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд
позов ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправними дій задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, вчинені 22 березня 2023 року, щодо анулювання паспорту прив'язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності (відділення обміну валют) за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційним номер паспорту прив'язки: 04ТС-23; Дата видачі: 17 березня 2023 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу містобудування та архітектури Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області код ЄДРПОУ 04056256 місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд. 3, м. Рава-Руська, 80316 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три)грн 60коп.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Повне рішення суду складене 12 листопада 2025 року.
СуддяГулик Андрій Григорович