12 листопада 2025 року Справа № 280/9814/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - Катриченка Дмитра Васильовича ( АДРЕСА_2 ), до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів,
07.11.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - Катриченка Дмитра Васильовича, до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ начальника відповідача від 12.08.2025 №1114-АГ «Про результати проведення службового розслідування» відносно позивача;
визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу начальника 8 відповідача від 10.09.2025 № 539-ОС «Про позбавлення премії» відносно позивача.
Крім того, просить:
задовольнити клопотання про поновлення строку та визнати причини пропуску процесуального строку звернення до суду із позовною заявою поважними, поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування висновку та наказу;
задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати від відповідача належним чином завірені копії документів та інформацію:
копії діючих на момент виникнення спірних правовідносин посадових інструкцій позивача, підпорядкованого довірителю особового складу, який задіяний у перевірці підстав для нарахування додаткової винагороди, яка виплачується на виконання положень постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» та копію наказу про затвердження таких посадових інструкцій, які були чинні станом на 01.01.2025 по 31.03.2025 включно;
копію діючого на момент виникнення спірних правовідносин положення про відділ організаційно-мобілізаційної роботи та повсякденної діяльності штабу та копію наказу, яким таке положення затверджено, яке діяло у період з 01.01.2025 по 31.03.2025 включно;
копію діючого у період з 01.01.2025 по 31.03.2025 включно положення про штаб НОМЕР_1 прикордонного загону;
копію наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону, яким затверджено Адміністративний регламент: «Організація виплат додаткової винагороди» із усіма змінами; Копію Адміністративного регламенту: «Організація виплат додаткової винагороди» із усіма змінами;
відомості про доведення під підпис до довірителя наказу від 12.08.2025 № 1114-АГ «Про результати проведення службового розслідування»;
відомості про доведення під підпис до довірителя наказу від 10.09.2025 №539- ОС «Про позбавлення премії»;
відомості про ознайомлення під підпис довірителя із висновком службового розслідування та всіма документами, які містяться у ньому;
відомості про відрив від служби довірителя, складу групи, яка була призначена для проведення службового розслідування, та підпорядкованого довірителю особового складу, який задіяний у процедурі визначення підстав для виплати додаткової винагороди у підвищеному розмірі, у період з лютого 2025 року до моменту доведення довірителю наказів про притягнення його до дисциплінарної відповідальності;
копію рапорту безпосереднього начальника довірителя про позбавлення довірителя премії на підставі фактів встановлених у службовому розслідуванні, яке було призначене наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 21.05.2025 №685-АГ «Про призначення службового розслідування»;
витяги з рапортів начальника відділу прикордонної служби (тип С) НОМЕР_1 прикордонного загону про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям, в яких відображено безпідставні відомості про таку виплату за лютий-березень 2025 року, із усіма резолюціями до таких рапортів;
витяги з журналу бойових дій із відображення відомостей про участь у бойових діях та інших заходах із національної безпеки і оборони відносно військовослужбовців, яким виплачено безпідставно додаткову винагороду у підвищеному до 100000,00 грн. розмірі у період лютий-березень 2025 року, що стало підставою для проведення службового розслідування, яке було призначене наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 21.05.2025 №685- АГ «Про призначення службового розслідування»;
витяги з бойових розпоряджень (бойових наказів), які вивчалися складом комісії з проведення службового розслідування, на підставі яких здійснено виплату додаткової винагороди військовослужбовцям відділу прикордонної служби (тип С) НОМЕР_1 прикордонного загону за лютий-березень 2025 року;
інформацію та копії документів про звернення позивача до керівництва НОМЕР_1 прикордонного загону із рапортами з питань покладених на відділ завдань з перевірки підстав для виплати персоналу загону додаткової винагороди, якщо так, то надати копії таких рапортів (службових записок, доповідей)?;
які завдання визначалися та роз'яснення надавалися у період до лютого 2025 року керівництвом НОМЕР_1 прикордонного загону начальникам підпорядкованих НОМЕР_1 прикордонному загону підрозділів, особовий склад яких приймає участь у бойових діях та заходах із національної безпеки і оборони у зв'язку із військовим вторгненням російської федерації в Україну, у тому числі відділу прикордонної служби (тип С), в частині порядку заповнення службової документації визначеної положеннями наказу МВС України від 01.09.2023 № 726 «Деякі питання виплати військовослужбовцям Державної прикордонної служби України винагород, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану»» у якості підстави для виплати додаткової винагороди у підвищеному до 100000,00 грн. розмірі? Надати копії таких розпоряджень, телеграм та інших документів;
інформацію про доведення Адміністративного регламенту: «Організація виплат додаткової винагороди» із усіма змінами до персоналу НОМЕР_1 прикордонного загону, зокрема до начальника відділу прикордонної служби (тип С) та його заступників, і яким чином?
Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами ч.ч. 1, 3, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Зі змісту позову та доданого до нього рапорту позивача від 12.09.2025 №04.3/23318/25-Вн вбачається, що з наказом відповідача від 12.08.2025 №1114-АГ «Про результати проведення службового розслідування» позивач ознайомився 07.09.2025, а з наказом від 10.09.2025 № 539-ОС «Про позбавлення премії» позивач ознайомився 12.09.2025.
Проте даний позов подано до суду засобами системи «Електронний суд» лише 07.11.2025, тобто через два місяці після ознайомлення з оскаржуваними наказами.
В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом представник позивача посилається на впровадження в України воєнного стану, проте не зазначає, будь-яких фактичних обставин, які перешкоджали позивачу у своєчасному зверненні до суду з цим позовом через запровадження в Україні військового стану.
Також необґрунтованим є посилання на обмежений доступ позивача до правової допомоги, оскільки вже станом на 10.09.2025 позивач мав представника (додана до позову довіреність датована 10.09.2025).
Позов та додані до нього документи не містять будь-якої інформації про наявність у позивача перешкод у своєчасному зверненні до суду з цим позовом. Посилання представника на його звернення до відповідача із запитами щодо надання додаткових документів, не спростовує факт обізнаності позивача зі змістом оскаржуваних наказів станом на 07.09.2025 та на 12.09.2025 відповідно.
У справі «Каменівська проти України» (заява № 18941/04, Рішення від 30 серпня 2006 року) Європейський суд з прав людини вказав, що право на звернення до суду може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. Guerin v. France, рішення від 29 липня 1998 року, п. 37). Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.
Також суддя наголошує, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише поважні причини - обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.
При цьому, обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.
Законодавче обмеження строку звернення до суду з позовом, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
З урахуванням наведеного, слід зазначити, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідачів. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій навести такі причини, які можуть бути визнані поважними, та докази поважності таких причин.
Відповідно до частини 1-частини 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.
За вищенаведених обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - Катриченка Дмитра Васильовича ( АДРЕСА_2 ), до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та докази поважності причин його пропуску.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунені у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Копію ухвали надіслати представнику позивача засобами системи «Електронний суд».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль