11 листопада 2025 року Справа № 160/17592/25 ЗП/280/1118/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (від імені якого діяли співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
До Запорізького окружного адміністративного суду, за підсудністю з Дніпропетровського окружного адміністративного суду, надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (від імені якого діяли співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (далі - відповідач), третя особа Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області (далі - третя особа), в якій позивач, з урахуванням останньої уточненої позовної заяви, просить суд:
1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 як структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо:
- внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про порушення позивачем правил військового обліку;
- направлення звернення до поліції без вручення повістки;
2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_5 як структурний підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_4 :
- виключити відомості про порушення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
- надати письмове підтвердження виконання протягом 5 днів з моменту набрання рішення законної сили;
3. Зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області:
- вилучити дані, пов'язані з зверненням №Е1607169 із системи «Єдиний облік»;
- надати письмове підтвердження виконання протягом 3 днів з моменту набрання рішення законної сили;
4. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 968,96 грн.
Ухвалою суду від 14 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху.
До суду надійшла виправлена позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (від імені якого діяли співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (далі - відповідач 1), Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:
«1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 як структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо:
- Внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про порушення мною правил військового обліку.
- Направлення звернення до поліції без вручення повістки;
2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_6 :
- Виключити недостовірні відомості про порушення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
- Надати письмове підтверження виконання протягом 5 днів з моменту набрання рішення законної сили;
3. Зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області:
- Вилучити дані, пов'язані з зверненням №E1607169 із системи «Єдиний облік».
- Надати письмове підтверження виконання протягом 3 днів з моменту набрання рішення законної сили;
4. У разі задоволення позову повністю - прошу стягнути суму судового збору 1937,92 гривень, з обох відповідачів солідарно, або пропорційно до обсягу задоволених позовних вимог.
5. У разі часткового задоволення - прошу стягнути судовий збір з того відповідача, чиї дії (бездіяльність) будуть визнані протиправними судом.».
Ухвалою суду від 28 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.
Суд, розглянувши матеріали справи зазначає наступне.
Особливості заміни неналежної сторони, залучення співвідповідача врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).
Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
За приписами частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Судом установлено, що предметом оскарження за цим позовом визначено протиправні дії ІНФОРМАЦІЯ_3 як структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо: внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про порушення мною правил військового обліку, направлення звернення до поліції без вручення повістки.
Як видно зі змісту позовної заяви, відповідачем визначено ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Відповідно до пункту 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.
Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.
З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 30.12.2016 № 744 "Про організацію та ведення претензійно позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України, Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень" районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки мають повноваження здійснювати представництво у судах.
З тексту позовної заяви вбачається, що позивач - ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 .
ІНФОРМАЦІЯ_8 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Враховуючи викладене, суд з урахуванням положень статті 48 КАС України та з урахуванням встановлених обставин справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_8 до участі в даній справі у якості співвідповідача.
Відповідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Крім того, у відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи.
Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд також роз'яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 94 КАС України).
Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати від позивача засвідчену належним чином копію військово - облікового документу, та витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 особову справу та всі наявні документи, що стосуються ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в тому числі: копію повістки, сформованої у встановленої законодавством порядку, скеровану на адресу позивача у відповідності до вимог Порядку №560, на підставі якої внесено запис про порушення правил військового обліку; матеріали, які підтверджують направлення чи вручення повістки або спроби її вручити позивачеві, отримання її позивачем або відмови у її отриманні; акт відмови у отриманні повістки та відповідний відеозапис, обов'язковість складання яких встановлена п.п.30,40, 41, 47 Порядку №560; докази складання постанови стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про притягнення до адміністративного відповідальності та докази набрання нею законної сили; докази правомірності (без вручення повістки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у встановленому законом порядку) формування та направлення електронного звернення до органів поліції про затримку та доставку до ТЦК та СП, виходячи з процедури, передбаченої п.27- 30-3, 41 Порядку 560.
Керуючись ст. ст. 48, 72, 73, 77, 80, 248, 256, 295 КАС України, суд
Залучити у якості співвідповідача по справі № 160/17592/25 (ЗП/280/1118/25) - ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Витребувати від ОСОБА_1 засвідчену належним чином копію військово - облікового документу.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 особову справу та всі наявні документи, що стосуються ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в тому числі:
копію повістки, сформованої у встановленої законодавством порядку, скеровану на адресу ОСОБА_1 у відповідності до вимог Порядку №560, на підставі якої внесено запис про порушення правил військового обліку;
матеріали, які підтверджують направлення чи вручення повістки або спроби її вручити ОСОБА_1 , отримання її або відмови у її отриманні; акт відмови у отриманні повістки та відповідний відеозапис, обов'язковість складання яких встановлена п.п.30,40, 41, 47 Порядку №560;
докази складання постанови стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про притягнення до адміністративної відповідальності та докази набрання нею законної сили;
докази правомірності (без вручення повістки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у встановленому законом порядку) формування та направлення електронного звернення до органів поліції про затримку та доставку до ТЦК та СП, виходячи з процедури, передбаченої п.27- 30-3, 41 Порядку 560.
Витребувані докази надати Запорізькому окружному адміністративному суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а письмову інформацію про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості їх подання надати Запорізькому окружному адміністративному суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити копію цієї ухвали суду учасникам справи, а ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - разом із копією адміністративного позову та додані до нього документи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ж.М. Чернова