Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про поновлення строку звернення до суду
11 листопада 2025 року Справа №640/7914/21
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Національної поліції України (01601, м.Київ, вул.Ак.Богомольця, 10), Департаменту документального забезпечення Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Ак.Богомольця, 10) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
24.03.2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національної поліції України, Департаменту документального забезпечення Національної поліції України щодо визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
На виконання зазначеної ухвали суду позивачем було уточнено позовні вимоги:
визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування від 13.02.2020 за результатами службового розслідування, проведеного на підставі наказу НПУ від 24.12.2019 №1334 «Про призначення та проведення службового розслідування» (1);
визнати протиправним та скасувати наказ НПУ від 24.02.2020 №317 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» (2);
визнати протиправним та скасувати наказ НПУ від 07.02.2020 №96 «Про призначення та проведення службового розслідування» (3);
визнати неповажним склад дисциплінарної комісії, утвореної наказом НПУ від 07.02.2020 №96 «Про призначення та проведення службового розслідування» (4);
визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування від 04.03.2020 за результатами службового розслідування, проведеного на підставі наказу НПУ від 07.02.2020 №96 «Про призначення та проведення службового розслідування» (5);
визнати протиправним та скасувати наказ НПУ від 05.03.2020 №395 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» (6);
визнати протиправною бездіяльність ДКЗ щодо ненадання позивачу у 2020-2021 відповідей на звернення (7);
визнати протиправною бездіяльність НПУ щодо ненадання позивачу у 2020-2021 відповідей на звернення (8);
визнати протиправним включення до списку поліцейських НПУ, які подаються для розгляду на засідання центральної атестаційної комісії №4 (додаток до наказу НПУ від 23.11.2020 №904) майора поліції ОСОБА_1 через отримання оцінки «незадовільно» за результатами перевірки рівня службової підготовки за 2019 рік та виключити її з цього списку (9);
визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) центральної атестаційної комісії № 4 від 26.11.2020 відносно позивача «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність» (10);
визнати протиправним та скасувати наказ НПУ від 22.02.2021 №203о/с «По особовому складу» про звільнення позивача (11);
зобов'язати НПУ поновити позивача на посаді з 23.02.2021 року (12);
стягнути з НПУ на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу (13).
Ухвалою Донецького окружного суду від 21.05.2025 року прийнято справу до провадження судді Стойки В.В. В ухвалі зазначено, що згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. В ухвалі зазначено, що питання дотримання строку звернення до суду буде розглянуто під час провадження по справі.
Ухвалою Донецького окружного суду від 22.07.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Національної поліції України (01601, м.Київ, вул.Ак.Богомольця, 10), Департаменту документального забезпечення Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Ак.Богомольця, 10) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху в частині позовних вимог 1-8. Встановлено позивачеві п*ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, а саме: надати клопотання про поновлення строку звернення в частині позовних вимог 1-6; конкретизувати, на які саме звернення позивача не було надано відповідей із зазначенням дат надіслання таких звернень та наданням доказів надіслання (позовні вимоги 7, 8).
Станом на 10.11.2025 року недоліки, встановлені в ухвалі від 22.07.2025 року не усунено.
Щодо позовних вимог:
визнати протиправним включення до списку поліцейських НПУ, які подаються для розгляду на засідання центральної атестаційної комісії №4 (додаток до наказу НПУ від 23.11.2020 №904) майора поліції ОСОБА_1 через отримання оцінки «незадовільно» за результатами перевірки рівня службової підготовки за 2019 рік та виключити її з цього списку (9);
визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) центральної атестаційної комісії № 4 від 26.11.2020 відносно позивача «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність» (10);
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо певних обставин абстрактно, лише тому, що заявник вважає, що начебто певні обставини впливають на їх правове становище.
Наведена позиція суду узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 16.10.2018 у справі №9901/415/18, що відповідно до вимог частини п'ятої статті 242 КАС України судом враховуються під час застосування до спірних правовідносин.
Враховуючи неведене суд вважає за належне зобов'язати позивача надати пояснення щодо того, які саме права порушуються в контексті позовних вимог 9 та 10.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Положеннями частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись положеннями КАС України, суд -
Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Національної поліції України (01601, м.Київ, вул.Ак.Богомольця, 10), Департаменту документального забезпечення Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Ак.Богомольця, 10) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Встановити позивачеві п*ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, а саме:
надати клопотання про поновлення строку звернення в частині позовних вимог 1-6;
конкретизувати, на які саме звернення позивача не було надано відповідей із зазначенням дат надіслання таких звернень та наданням доказів надіслання (позовні вимоги 7, 8);
зобов'язати позивача надати пояснення щодо того, які саме права порушуються в контексті позовних вимог 9 та 10.
При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Стойка