Україна
Донецький окружний адміністративний суд
12 листопада 2025 року Справа№200/5665/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та рішення і про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), відповідно до якого просить:
- визнати протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії від 27.06.2025 року о/р 052530003965 та зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 згідно зі статтею 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";
- визнати протиправними дії, які полягають у неправильному розрахунку пенсії, та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії, застосувавши коефіцієнт збільшення при проведені перерахунку - 1,0796, та 1,115 - до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача, - 12236,71 грн (за 2020-2022 роки), та перерахувати пенсію позивачу з урахуванням вказаних показників, починаючи з 01.02.2025 року (показник 1,115 застосувати починаючи з 01.03.2025 року).
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що стаття 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не встановлює такої вимоги як «непрацюючий» до осіб з інвалідністю 3 групи, вказана вимога встановлена лише для осіб з інвалідністю 2 групи. На думку позивача, рішення про відмову в перерахунку пенсії від 27.06.2025 року о/р 052530003965, прийняте з наведених у ньому підстав, є протиправним. Окрім того вказував, що відповідачем допущено протиправні дії в частині не застосування коефіцієнту збільшення при проведені перерахунку (1,0796, та 1,115) до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та рішення і про зобов'язання вчинити певні дії та відкрито провадження у справі № 200/5665/25. Призначено дану справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зокрема, представник відповідача зазначив, що при розгляді матеріалів електронної пенсійної справи та документів долучених до заяви від 20.06.2025 № 743 позивача встановлено, що згідно з відомостями реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування індивідуальних відомостей про застраховану особу позивача наявне нарахування заробітної плати та сплата страхових внесків по травень 2025, тобто заявник працює. Оскільки заявник працює, то підстави для проведення перерахунку пенсії «зміна виду розрахунку» (по інвалідності в розмірі пенсії за віком) згідно з абзацом 8 частини 2 статті 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» по заяві від 20.06.2025 № 743 - відсутні.
Вказано, що при призначенні пенсії позивачу застосовано середній показник заробітної плати (доходу) в Україні за попередні три роки, тобто (2020- 2022 роки) в розмірі 12236,71 грн (розпорядження додається). Відповідно даних електронної пенсійної справи позивача з 01.03.2024 здійснено перерахунки «Індивідуально (масовий). Індексація заробітку» та «Індивідуально (масовий) (у зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму)», за результатами опрацювання перерахунку «Індивідуально (масовий). Індексація заробітку» встановлено доплату «Надбавка 100 грн на індексації 01.03.2024» в сумі 100 грн, оскільки середній показник заробітної плати (доходу) в Україні заявника при призначенні пенсії за віком 12236,71 грн перевищує суму збільшеного показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні - 7994,47 грн (додаються розпорядження). З 01.03.2025 здійснено перерахунок «Індивідуально (масовий). Індексація заробітку», за результатами опрацювання перерахунку, відповідно до п.6 постанови №209, середній показник заробітної плати (доходу) в Україні 12236,71 грн збільшено на коефіцієнт 1,0345 та склав 12658,88 грн, та збережено доплату «Надбавка 100 грн на індексації 01.03.2024».
Також відповідач посилався на те, що позивач не звертався із заявами про перерахунок пенсії та матеріали справи не містять таких заяв, рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії відповідачем не приймалися.
Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.
Позивач перебував на обліку в Головному управлінні ПФУ в Донецькій області та отримує пенсію по інвалідності пов'язану із захистом Батьківщини з 03.04.2023 року по 31.01.2024 року
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування до пільгового стажу роботи по Списку №1 ОСОБА_1 періодів роботи з 01.01.2004 по 25.02.2004, з 01.01.2008 по 30.08.2009, з 28.08.2018 по 19.06.2023.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи по Списку № 1 затвердженого Постановою КМУ №202 від 31.03.1994 ОСОБА_1 з 01.01.2004 по 25.02.2004 електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті, з 01.01.2008 по 30.08.2009 механіком ділянки з повним робочим днем у шахті, заступником механіка з повним робочим днем у шахті.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи по Списку № 1 затвердженого Постановою КМУ №202 від 31.03.1994 ОСОБА_1 період походження військової служби з 28.08.2018 по 31.05.2023, а період з 01.06.2023 по 19.05.2023 до страхового та пільгового підземного стажу роботи по Списку №1 затвердженого Постановою КМУ №202 від 31.03.1994.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.06.2023 про призначення пенсії по інвалідності з урахуванням висновків суду та із урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
З 01.02.2024 позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Позивач звернувся через вебпортал із заявою №743 від 20.06.2025 про зміну виду розрахунку.
Заяву опрацьовано за принципом екстериторіальності спеціалістом відповідача, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 № 339/35961, та прийнято рішення від 27.06.2025 о/р 052530003965 про відмову в перерахунку пенсії.
Відповідно до рішення від 27.06.2025 о/р 052530003965 при розгляді електронної пенсійної справи встановлено, що позивач на момент подачі заяви працює, а тому підстави для перерахунку відсутні.
Не погодившись із вказаним рішенням, а також, вважаючи протиправними дії відповідача щодо нездійснення позивачу індексації пенсії із застосуванням коефіцієнту збільшення при проведені перерахунку 1.0796, та 1.115, до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.
Щодо вимог про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії від 27.06.2025 року о/р 052530003965 та зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 згідно зі статтею 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суд дійшов таких висновків.
За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
У спірних правовідносинах із 01.01.2004 таким законом є Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Відповідно до статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно з частиною 1 статті 33 Закону № 1058-IV пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: особам з інвалідністю I групи - 100 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю II групи - 90 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону.
При цьому, абзацом 8 частини 2 статті 33 Закону № 1058-IV встановлено, що непрацюючі особи з інвалідністю II групи, яким установлено інвалідність після досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, та особи з інвалідністю III групи за їх вибором мають право на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону, за наявності страхового стажу, зазначеного в абзаці першому частини першої статті 28 цього Закону.
Відповідно до рішення відповідача від 27.06.2025 року о/р 052530003965 єдиною підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком є те, що при розгляді електронної пенсійної справи встановлено, що позивач на момент подачі заяви працював.
Аналізуючи абзац 8 частини 2 статті 33 Закону № 1058-IV, суд застосовує буквальне тлумачення вказаної норми.
Суд зауважує, що вимоги для застосування вказаної норми щодо осіб з інвалідністю 2 та 3 груп диференційовані та у відповідному реченні розділені - спочатку окремо викладені умови застосування для непрацюючих осіб з інвалідністю 2 групи, після цього виділені окремо, через кому і сполучник “та», вимоги застосування для осіб з інвалідністю 3 групи (без слова “непрацюючі»).
Отже, вказана норма, у якості обов'язкової умови для її застосування саме до осіб з інвалідністю ІІІ групи, не вимагає щоб така особа не працювала.
Позивач є особою з інвалідністю ІІІ групи, яка працює, що не заперечується сторонами, тому, з огляду на зміст абзацу 8 частини 2 статті 33 Закону № 1058-IV, за його вибором позивач має право на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону, за наявності страхового стажу, зазначеного в абзаці першому частини першої статті 28 цього Закону.
Зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що рішення від 27.06.2025 року о/р 052530003965 про відмову в перерахунку пенсії позивачу, прийняте відповідачем не на підставі, не у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, та без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому є протиправним та відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає скасуванню.
У той же час, адміністративний суд не може підміняти уповноважений орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань по суті, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Питання про наявність підстав для призначення позивачу пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 згідно зі статтею 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відноситься до повноважень органу Пенсійного фонду, у даному випадку визначеного за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, і, за відсутності всіх вихідних даних, необхідних для вирішення цього питання, не може бути розглянуте по суті судом.
Завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є саме контроль за легітимністю прийняття рішень.
За таких обставин, вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 згідно зі статтею 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Водночас, враховуючи те, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.04.2025 року № 0330500117 від 27.06.2025 року о/р 052530003965 про відмову в перерахунку пенсії позивачу визнано протиправним та скасовано, з метою ефективного поновлення прав позивача, суд з урахуванням частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача заяву №743 від 20.06.2025 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні суду.
Обраний у справі судом спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам справедливості та забезпечить ефективне поновлення порушеного права позивача з урахуванням обставин цієї справи.
Вимоги про визнання протиправними дій, які полягають у неправильному розрахунку пенсії, та зобов'язаня відповідача провести перерахунок пенсії, застосувавши коефіцієнт збільшення при проведені перерахунку - 1,0796, та 1,115 - до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача, - 12236,71 грн (за 2020-2022 роки), та перерахувати пенсію позивачу з урахуванням вказаних показників, починаючи з 01.02.2025 року (показник 1,115 застосувати починаючи з 01.03.2025 року), не підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до письмових пояснень, викладених у відзиві, з 01.02.2024 позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Згідно з даними електронної пенсійної справи позивача Сарненським об'єднаним управлінням ПФУ з 01.03.2024 здійснено перерахунок “Індексація заробітку» та встановлено надбавку до пенсії в розмірі 100,00 грн., проведено перерахунок “Індексація заробітку» та 01.03.2025 здійснено перерахунок “Індексація заробітку» та середній показник заробітної плати (доходу) в Україні 12236,71 грн збільшено на коефіцієнт 1,0345, при цьому збережено доплати “Надбавка на індексації з 01.03.2024» в сумі 100 грн.
Таким чином, відповідач не здійснював індексацію пенсії позивача 01.03.2024 та 01.03.2025, оскільки в цей період позивач не перебував у нього на обліку.
Доказів звернення позивача до відповідача щодо перерахунку пенсії із застосуванням коефіцієнту збільшення при проведені перерахунку, 1,0796, та 1,115, до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача, 12236,71 грн (за 2020-2022 роки), матеріали справи не містять, в оскаржуваному рішенні відповідачем це питання також не досліджувалось та не вирішувалось.
Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн.
Частинами 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи задоволенні однієї немайнової позовної вимоги з двох, заявлених у позові, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 484,48 грн. (968,96 грн/2).
Керуючись положеннями Кодекс адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., місто Слов'янськ, площа Соборна, будинок, 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дій та рішення і про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.06.2025 року о/р 052530003965 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача №743 від 20.06.2025 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 484 грн. 48 коп. (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).
Повне судове рішення складено 12 листопада 2025 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.І. Бабіч