Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залучення другого відповідача у справі
12 листопада 2025 року Справа №200/6022/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., вирішуючи в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду строкової служби в лавах Радянської Армії з 08.05.1981 року по 17.06.1983 року, періоду роботи з 01.11.2006 року по 31.01.2007 року, періодів роботи з 27.11.2014 року по 16.02.2015 року (із застосуванням коефіцієнту 1,5), з 01.09.2015 року по 15.02.2016 року (із застосуванням коефіцієнту 1,5), з 14.10.2016 року по 26.12.2016 року (із застосуванням коефіцієнту 1,5), з 27.02.2017 року по 04.03.2017 року (із застосуванням коефіцієнту 1,5), з 04.09.2017 року по 10.10.2017 року (із застосуванням коефіцієнту 1,5), а також непроведення перерахунку пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнти у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, починаючи з 01.02.2025 року, та у розмірі 1,115, починаючи з 01.03.2025 року, для забезпечення індексації пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період строкової служби в лавах Радянської Армії з 08.05.1981 року по 17.06.1983 року, період роботи з 01.11.2006 року по 31.01.2007 року, періоди роботи з 27.11.2014 року по 16.02.2015 року (із застосуванням коефіцієнту 1,5), з 01.09.2015 року по 15.02.2016 року (із застосуванням коефіцієнту 1,5), з 14.10.2016 року по 26.12.2016 року (із застосуванням коефіцієнту 1,5), з 27.02.2017 року по 04.03.2017 року (із застосуванням коефіцієнту 1,5), з 04.09.2017 року по 10.10.2017 року (із застосуванням коефіцієнту 1,5), а також провести, починаючи з 06.02.2025 року, перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 , за 2019-2021 роки у розмірі 10846,37 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів Украйни від 24.02.2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 року № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" та, починаючи з 01.03.2025 року, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,11, 1.14, 1,197 та 1,0796) згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 року № 209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", та у зв'язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач без належного обґрунтування та правових підстав не зарахував до страхового стажу позивача спірні періоди, які, на думку позивача, підтверджуються відповідними записами у трудовій книжці та військовому квитку позивача.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2025 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії і відкрито провадження у справі № 200/6022/25. Призначено дану справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Від відповідача надійшов відзив, в якому представник відповідача, зокрема, зазначав, що заява ОСОБА_2 від 02.05.2022 № 846 про призначення пенсії опрацьовувалася за принципом екстериторіальності відповідно Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.
При призначенні пенсії ОСОБА_1 за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області до страхового стажу не зараховано період проходження строкової військової служби згідно військового квитка серії НОМЕР_1 від 08.05.1981, оскільки прізвище не відповідає паспорту; період роботи з 01.11.2006 по 31.01.2007, так як в системі персоніфікованого обліку за даний період відсутні даними про нараховану заробітну плату та сплату страхових внесків, періодів роботи на території російської федерації з 27.11.2014 по 16.02.2015 (із застосуванням коефіцієнту 1,5), з 01.09.2015 по 15.02.2016 (із застосуванням коефіцієнту 1,5), з 14.10.2016 по 26.12.2016 (із застосуванням коефіцієнту 1,5), з 27.02.2017 по 04.03.2017 (із застосуванням коефіцієнту 1,5), з 04.09.2017 по 10.10.2017 (із застосуванням коефіцієнту 1,5).
Наведені обставини свідчать про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не вчиняло жодних дій та не допускало бездіяльності у питанні щодо незарахування до страхового стажу позивача періоду строкової служби в лавах Радянської Армії з 08.05.1981 року по 17.06.1983 року, періоду роботи з 01.11.2006 року по 31.01.2007 року, періодів роботи з 27.11.2014 року по 16.02.2015 року (із застосуванням коефіцієнту 1,5), з 01.09.2015 року по 15.02.2016 року (із застосуванням коефіцієнту 1,5), з 14.10.2016 року по 26.12.2016 року (із застосуванням коефіцієнту 1,5), з 27.02.2017 року по 04.03.2017 року (із застосуванням коефіцієнту 1,5), з 04.09.2017 року по 10.10.2017 року (із застосуванням коефіцієнту 1,5).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2025 запропоновано ОСОБА_1 висловити його думку щодо заміни неналежного відповідача у даній справі належним - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині позовних вимог щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду строкової служби в лавах Радянської Армії з 08.05.1981 року по 17.06.1983 року, періоду роботи з 01.11.2006 року по 31.01.2007 року, періодів роботи з 27.11.2014 року по 16.02.2015 року (із застосуванням коефіцієнту 1,5), з 01.09.2015 року по 15.02.2016 року (із застосуванням коефіцієнту 1,5), з 14.10.2016 року по 26.12.2016 року (із застосуванням коефіцієнту 1,5), з 27.02.2017 року по 04.03.2017 року (із застосуванням коефіцієнту 1,5), з 04.09.2017 року по 10.10.2017 року (із застосуванням коефіцієнту 1,5 та відповідно зарахування вказаних періодів до страхового стажу позивача .
28.10.2025 через канцелярію суду надійшла заява позивача, в прохальній частині якої він просить залучити до участі у даній справ другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області.
Відповідно до положень частин 3, 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи при цьому провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. При цьому суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Зважаючи на викладені вище обставини, які підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд
Залучити до участі у справі 200/6022/25 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885, місцезнаходження: 79016, Львівська область, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10).
Розгляд справи розпочати спочатку і здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для подання відзиву на позов та витребуваних судом доказів - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і усіх доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3 та 4 статті 162 КАС України).
Усі відповідні заяви, клопотання та докази сторони у даній справі мають направити через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу адміністративного суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua (із використанням електронного цифрового підпису).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 статті 162 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.
Ухвала складена та підписана 12 листопада 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя С.І. Бабіч