12 листопада 2025 року Справа №160/3307/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 та виконання додаткового судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі №160/3307/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 у справі №160/3307/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсації за невикористану відпустку, грошову допомогу на оздоровлення, з 22.12.2022 по 11.09.2024 включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 22.12.2022 по 11.09.2024 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, компенсацію за невикористану відпустку, грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у невключенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» при обчисленні розміру грошової компенсації при звільненні за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2023, 2024 роки.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію при звільненні за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) з 2023, 2024 роки обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану».
Додатковим судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі №160/3307/25 заяву ОСОБА_1 в особі представника Чернікова Дениса Юрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/3307/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Ухвалено додаткове судове рішення у справі №160/3307/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100000 гривень пропорційно із розрахунку на місяць за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я та у відпустці у зв'язку з отриманою тяжкою травмою під час захисту Батьківщини у періоди з 23.03.2024 по 31.03.2024 року включно та з 24.04.2024 по 30.04.2024 року включно.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100000 гривень пропорційно із розрахунку на місяць за час перебування на стаціонарному лікуванні у зв'язку з отриманою травмою під час захисту Батьківщини в закладах охорони здоров'я та у відпустці у зв'язку з отриманою тяжкою травмою під час захисту Батьківщини у період з 23.03.2024 по 31.03.2024 року включно та з 24.04.2024 по 30.04.2024 року включно.
Дніпропетровським окружним адміністративним судом, супровідним листом від 03.06.2025 за вих. №41407/25 на адресу представника ОСОБА_2 направлені виконавчі листи у справі №160/3307/25.
29.07.2025 представник ОСОБА_1 - Черніков Денис Юрійович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень від 04.04.2025 та від 01.05.2025 у справі №160/3307/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 та за виконанням додаткового судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі №160/3307/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 та виконання додаткового судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі №160/3307/25 у строк - один місяць з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.
Ухвалою суду від 15.09.2025 зокрема зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 та виконання додаткового судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі №160/3307/25 у строк, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою суду від 06.10.2025 відмовлено у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 у справі №160/3307/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 та виконання додаткового судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі №160/3307/25 у строк, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.
Військовій частині НОМЕР_1 було направлено копію ухвали суду від 06.10.2025, яка отримана останнім 07.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.
30.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання ухвали від 06.10.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 та виконання додаткового судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі №160/3307/25.
В обґрунтування якого зазначено, що додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/3307/25 від 01.05.2025 виконане у повному обсязі. Також зазначає, що з метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/3307/25 від 04.04.2025 року фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 було подано начальнику забезпечувального фінансового органу розрахунок потреби у коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання судових рішень та видатків за КЕКВ2800, а також було здійснено розрахунок грошового забезпечення. Звертає увагу суду, що військова частина НОМЕР_1 є неприбутковою установою, що фінансується виключно за рахунок державного бюджету та не є головним розпорядником коштів. Головним розпорядником коштів є Міністерство оборони України, до якого власне і був поданий розрахунок потреби у коштах. Зарахування відповідних сум на рахунок позивача буде здійснене після надання відповідного бюджетного фінансування.
12.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - Чернікова Дениса Юрійовича надійшли пояснення, в яких останній зазначає, що на виконання вимог ухвали суду, 30.10.2025 Військова частина НОМЕР_1 надала звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 у справі №160/3307/25 та долучила правильні розрахунки про перерахунок позивачу грошового забезпечення за період з 22.12.2022 по 11.09.2024.
Дослідивши поданий відповідачем звіт та доводи наведені в ньому, суд зазначає наступне.
За приписами частин першої, другої статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).
Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2цього Кодексу.
Приписами частини одинадцятої статті 382-3 КАС України визначено, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
На думку суду, відсутні правові та фактичні підстави для відмови у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 та виконання додаткового судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі №160/3307/25, оскільки з поданого звіту та документів вбачається, що повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 у цій справі можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету, а додаткове судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 у цій справі вже виконано.
Також суд враховує, що Військовою частиною НОМЕР_1 подано начальнику забезпечувального фінансового органу розрахунок потреби у коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання судових рішень та видатків за КЕКВ2800, а також було здійснено розрахунок грошового забезпечення, однак зазначене не свідчить про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 по адміністративній справі №160/3307/25 в частині виплати ОСОБА_1 доплати за рішенням суду.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що докази, надані відповідачем щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі є достатніми і вичерпними, відповідач не ухиляється від обов'язку виконання рішення суду по даній справі, у зв'язку з чим суд вважає наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення обґрунтованими, у зв'язку з чим, звіт підлягає прийняттю.
Таким чином, з урахуванням приписів частини одинадцятої статті 382-3 КАС України суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту та встановлення відповідачеві нового строку для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 по адміністративній справі №160/3307/25 в частині виплати ОСОБА_1 доплати за рішенням суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 241-243, 248, 256, 295, 381-1, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 та виконання додаткового судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 по адміністративній справі №160/3307/25.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 по адміністративній справі №160/3307/25 в частині виплати ОСОБА_1 доплати за рішенням суду, який становить три місяці з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков