11 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/1397/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Волдінера Ф.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі № 140/1397/25.
Заяву обґрунтовано наступним.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі № 140/1397/25 визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 23.01.2020 включно із застосуванням індексації-різниці відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078; зобов'язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю за період з 01.03.2018 по 30.09.2021 включно відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.
На виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі № 140/1397/25відповідачем проведено виплату в розмірі 8526,13 грн.
Звертає увагу суду, що на виконання судового рішення відповідач виплатив поточну індексацію, а не індексацію-різницю відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.
Оскільки розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року складав 0,00 грн (грошове забезпечення виплачене за березень 2018 (8 772,21 грн (5577,86+3194,35)) -грошове забезпечення за лютий 2018 (11732,82 грн (1232,23+3194,35+7306,24)), що не перевищує суму можливої індексації, у позивача наявне право на отримання щомісячної індексації - різниці за період з 01 березня 2018 року по 23.01.2020 у розмірі 4463,15 грн (4463,15 - 0,00 грн) щомісячно.
У підсумку можна дійти висновків, що за період з 01 березня 2018 року по 23.01.2020 відповідач повинен був нарахувати та виплатити вказаний вид індексації у розмірі 101 500,61 грн (4463,15 грн * 22 повних місяців служби + 3 311,31 грн. за січень 2020 року (23 дні) пропорційно відпрацьованому часу).
Доказів правомірності нарахування позивачу індексації грошового забезпечення з врахуванням абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку № 1078 у період з 01.03.2018 по 23.01.2020 відповідач не надав, з яких чітко вбачався б механізм розрахунку індексації з урахуванням вимог абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку № 1078.
Натомість відповідач на виконання судового рішення виплатив індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 23.01.2020 в розмірі 8526,13 грн.
Вказане свідчить, що рішення у цій справі не виконано у належний спосіб, та, як наслідок, порушення відповідачем норм Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших нормативно-правових актів в частині обов'язковості виконання судового рішення.
На підставі вищенаведеного, позивач просить суд зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі №140/1397/25.
Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений новелами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).
Так, відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною першою статті 382-1 визначено, що суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Зважаючи на відсутність клопотання про розгляд заяви в судовому засіданні, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено такі фактичні обставини.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі № 140/1397/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії задоволено частково та вирішено:
1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 23.01.2020 року включно із застосуванням індексації-різниці відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
2) зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю за період з 01.03.2018 року по 30.09.2021 року включно відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.
Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 21.06.2025.
З наведених позивачем фактичних обставин, якими він обґрунтовує необхідність застосування до відповідача заходів судового контролю передбачених приписами статті 382 КАС України, вбачається, що він не погоджується з порядком нарахування індексації грошового забезпечення відповідно до судового рішення у даній справі.
Частиною другою статті 381-1 КАС України передбачено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Наведені процесуальні норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.
З системного аналізу наведених процесуальних норм слід дійти висновку, що підставою для встановлення судового контролю є або обґрунтована ймовірність або встановлений факт невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення.
Як було встановлено судом, відповідачем виконується рішення суду у даній справі, однак представник позивача вважає такий порядок виконання рішення неправомірним.
Зважаючи на зміст вимог позивача, фактичний характер правовідносин, що виникли в зв'язку із виконанням рішення суду у даній справі, та беручи до уваги предмет судового дослідження у даній справі, суд дійшов висновку, що дії відповідача у спірних правовідносинах підлягають окремій судовій оцінці в загальному порядку судового оскарження.
Зважаючи на наведене заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 21.05.2025 у справі № 140/1397/25 до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 243, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 21.05.2025 у справі № 140/1397/25 до задоволення не підлягає.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Ф. А. Волдінер