Справа № 947/38095/25
Провадження № 1-кп/947/1313/25
12.11.2025 року
Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в місті Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025160000000694 від 20.06.2025 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Петрівськ Тарутинського району Одеської області, заміжньої, з середньою спеціальною освітою, завідувачки гуртожитку військового містечка № НОМЕР_1 Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , будучи завідувачем гуртожитку військового містечка № НОМЕР_1 Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України, реалізуючи свій раптово виниклий умисел на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел, спрямований на особисте збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, 14.07.2025 у денний час доби, перебуваючи у невстановленому судом місці, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 призначила останньому зустріч на 17.07.2025, виказавши прохання надати неправомірну вигоду у вигляді раніше обумовленої суми грошових коштів у розмірі 4500 доларів США за здійснення нею впливу на посадових осіб КЕВ м. Одеса з метою сприяння вирішення питання взяття на облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими жилими приміщеннями (службовою жилою площею) та прийняття рішення щодо «закріплення» за останнім конкретної житлової площі з фонду КЕВ м. Одеса.
В подальшому, 17.07.2025 о 16 год 45 хв., діючи з тих же злочинних мотивів, реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення до кінця, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні свого робочого кабінету, розташованого на території військового містечка № НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, особисто отримала від ОСОБА_6 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у загальному розмірі у розмірі 4 500 (чотири тисячі п'ятсот) доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 17.07.2025 складала 188 158 гривень 05 копійок, як неправомірну вигоду за здійснення нею впливу на посадових осіб КЕВ м. Одеси у сприянні вирішення питання взяття на облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими жилими приміщеннями (службовою жилою площею) та прийняття рішення щодо «закріплення» за останнім та членами його сім'ї конкретної житлової площі з фонду КЕВ м. Одеса, з метою поліпшення житлових умов, отримання якої передбачено чинним законодавством України.
Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.3692 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона дійсно вчинила інкримінований їй злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного нею злочину, фактичні обставини справи не оспорювала та підтвердила вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованого їй злочину та правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, визнає свою вину в повному обсязі та просила суворо її не карати.
Крім того, обвинувачена в судовому засіданні зазначила, що вважає за непотрібним досліджувати всі докази, вона розуміє протиправність свого поступку та розкаюється у вчиненому.
Крім пояснень обвинуваченої, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачена раніше не судима, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.
Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.
Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3692 КК України за ознаками одержання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та обвинувачена дійсно винна в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення.
При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов'язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання суд вважає щире каяття у скоєному та визнання своєї вини.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.
Відповідно до досудової доповіді, підготовленої Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюється також як середній.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою провину і щиро кається у вчиненому, а також її особу, те, що вона раніше не судима, позитивно характеризується, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.3692 КК України, а саме у виді штрафу з урахуванням ч.2 ст.53 КК України, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, яке необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Постановою слідчого від 17.07.2025 року речовим доказом у справі визнано: мобільний телефон марки «Infinix X6526» з серійним номером НОМЕР_2 та сім-карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; полімерний файл з копіями документів на прізвище « ОСОБА_7 » на 19 арк; копію посадової інструкції № 6 від 03.02.2025 на 4 арк; копію особової картки працівника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк; заяви на відпустки від 06.05.2025, від 15.05.2025, та від 23.05.2025, кожна на 1 арк., на яких є підписи ОСОБА_9 .
Постановою слідчого від 17.07.2025 року речовим доказом у справі визнано: 40 (сорок) банкнот, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 100 доларів США з серією та номером: НК88552628С; 5 (п'ять) банкнот, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 100 доларів США з серіями та номерами: QH23719357A, HH03485625A, KF26747742D, HD89514810A, PB22626800S; 2 (дві) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 100 грн з серіями та номерами: АА9097423, ЕИ9825870; 4 (чотири) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 500 грн з серіями та номерами: КГ4104845, КИ6919239, КИ2453335, КИ2453336; 3 (три) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 50 грн з серіями та номерами: ЕД1139996, ЕД1641651, ЕА8004396; 3 (три) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 200 грн з серіями та номерами: ЕВ0147240, ЕЕ8737779, ЕГ 2456721; 2 (дві) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 1000 грн з серіями та номерами: ГР4655893, БК1853120; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , на ім'я ОСОБА_10 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , на ім'я ОСОБА_11 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Poco X6 Pro 5 G» з імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 та з сім-карткою № НОМЕР_9 у чохлі чорного кольору; посадові обов'язки завідуючого гуртожитками КЕВ міста Одеси на 4 арк.
Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: мобільний телефон марки «Infinix X6526» з серійним номером НОМЕР_2 та сім-карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; 2 (дві) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 100 грн з серіями та номерами: АА9097423, ЕИ9825870; 4 (чотири) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 500 грн з серіями та номерами: КГ4104845, КИ6919239, КИ2453335, КИ2453336; 3 (три) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 50 грн з серіями та номерами: ЕД1139996, ЕД1641651, ЕА8004396; 3 (три) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 200 грн з серіями та номерами: ЕВ0147240, ЕЕ8737779, ЕГ 2456721; 2 (дві) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 1000 грн з серіями та номерами: ГР4655893, БК1853120; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , на ім'я ОСОБА_10 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , на ім'я ОСОБА_11 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Poco X6 Pro 5 G» з імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 та з сім-карткою № НОМЕР_9 у чохлі чорного кольору - повернути власникам; 40 (сорок) банкнот, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 100 доларів США з серією та номером: НК88552628С - повернути ДВКР СБ України; 5 (п'ять) банкнот, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 100 доларів США з серіями та номерами: QH23719357A, HH03485625A, KF26747742D, HD89514810A, PB22626800S повернути власнику ОСОБА_6 ; полімерний файл з копіями документів на прізвище « ОСОБА_7 » на 19 арк; копію посадової інструкції № 6 від 03.02.2025 на 4 арк; копію особової картки працівника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк; заяви на відпустки від 06.05.2025, від 15.05.2025, та від 23.05.2025, кожна на 1 арк., на яких є підписи ОСОБА_9 ; посадові обов'язки завідуючого гуртожитками КЕВ міста Одеси на 4 арк - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21.07.2025 року було накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 17.07.2025 року в ході проведення обшуку у службових приміщеннях (службовому кабінеті), які використовуються ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: 40 (сорок) банкнот, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 100 доларів США з серією та номером: НК88552628С; 5 (п'ять) банкнот, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 100 доларів США з серіями та номерами: QH23719357A, HH03485625A, KF26747742D, HD89514810A, PB22626800S; 2 (дві) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 100 грн з серіями та номерами: АА9097423, ЕИ9825870; 4 (чотири) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 500 грн з серіями та номерами: КГ4104845, КИ6919239, КИ2453335, КИ2453336; 3 (три) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 50 грн з серіями та номерами: ЕД1139996, ЕД1641651, ЕА8004396; 3 (три) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 200 грн з серіями та номерами: ЕВ0147240, ЕЕ8737779, ЕГ 2456721; 2 (дві) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 1000 грн з серіями та номерами: ГР4655893, БК1853120; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , на ім'я ОСОБА_10 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , на ім'я ОСОБА_11 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Poco X6 Pro 5 G» з імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 та з сім-карткою № НОМЕР_9 у чохлі чорного кольору; посадові обов'язки завідуючого гуртожитками КЕВ міста Одеси на 4 арк.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 13.08.2025 року було накладено арешт на речі та документи вилучені 17.07.2025 в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Infinix X6526» з серійним номером НОМЕР_2 та сім-карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; полімерний файл з копіями документів на прізвище « ОСОБА_7 » на 19 арк; копію посадової інструкції № 6 від 03.02.2025 на 4 арк; копію особової картки працівника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк; заяви на відпустки від 06.05.2025, від 15.05.2025, та від 23.05.2025, кожна на 1 арк., на яких є підписи ОСОБА_9 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалами слідчого суді від 21.07.2025 року та 13.08.2025 року підлягає скасуванню.
Відповідно до довідок про витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, процесуальні витрати становлять 10 696 гривень 80 копійок.
Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 18.07.2025 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 135 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 408 780 (чотириста вісім тисяч сімсот вісімдесят) гривень, яка внесена 18.07.2025 року на рахунок Територіального управління ДСА в Одеській області, ОСОБА_12 (квитанція №ПН932) через Акціонерний банк «Південний» в розмірі 398 780,00 гривень та ОСОБА_13 (квитанція №ПН933) через Акціонерний банк «Південний» в розмірі 10 000,00 гривень.
Застава, внесена на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 18.07.2025 року не була звернена в дохід держави.
На підставі ч.11 ст.182 КПК України застава, яка не звернена в дохід держави, повертається заставодавцю.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.
Керуючись ст.ст.337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною за ч.2 ст.3692 КК України і на підставі цього закону призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 11 150 (одинадцяти тисяч сто п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 189 550 (сто вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят) гривень.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді застави, залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового відсторонення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувачки гуртожитку військового містечка № НОМЕР_1 Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України - скасувати.
Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_12 суму застави, внесеної на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 18.07.2025 року, в розмірі 398 780,00 гривень та заставодавцю ОСОБА_13 суму застави внесеної на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 18.07.2025 року, в розмірі 10 000,00 гривень.
Після набрання вироком законної сили, речові докази у справі: мобільний телефон марки «Infinix X6526» з серійним номером НОМЕР_2 та сім-карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; 2 (дві) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 100 грн з серіями та номерами: АА9097423, ЕИ9825870; 4 (чотири) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 500 грн з серіями та номерами: КГ4104845, КИ6919239, КИ2453335, КИ2453336; 3 (три) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 50 грн з серіями та номерами: ЕД1139996, ЕД1641651, ЕА8004396; 3 (три) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 200 грн з серіями та номерами: ЕВ0147240, ЕЕ8737779, ЕГ 2456721; 2 (дві) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 1000 грн з серіями та номерами: ГР4655893, БК1853120; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , на ім'я ОСОБА_10 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , на ім'я ОСОБА_11 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Poco X6 Pro 5 G» з імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 та з сім-карткою № НОМЕР_9 у чохлі чорного кольору - повернути власникам; 40 (сорок) банкнот, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 100 доларів США з серією та номером: НК88552628С - повернути ДВКР СБ України; 5 (п'ять) банкнот, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 100 доларів США з серіями та номерами: QH23719357A, HH03485625A, KF26747742D, HD89514810A, PB22626800S повернути власнику ОСОБА_6 ; полімерний файл з копіями документів на прізвище « ОСОБА_7 » на 19 арк; копію посадової інструкції № 6 від 03.02.2025 на 4 арк; копію особової картки працівника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк; заяви на відпустки від 06.05.2025, від 15.05.2025, та від 23.05.2025, кожна на 1 арк., на яких є підписи ОСОБА_9 ; посадові обов'язки завідуючого гуртожитками КЕВ міста Одеси на 4 арк - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21.07.2025 року та від 13.08.2025 року на: 40 (сорок) банкнот, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 100 доларів США з серією та номером: НК88552628С; 5 (п'ять) банкнот, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 100 доларів США з серіями та номерами: QH23719357A, HH03485625A, KF26747742D, HD89514810A, PB22626800S; 2 (дві) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 100 грн з серіями та номерами: АА9097423, ЕИ9825870; 4 (чотири) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 500 грн з серіями та номерами: КГ4104845, КИ6919239, КИ2453335, КИ2453336; 3 (три) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 50 грн з серіями та номерами: ЕД1139996, ЕД1641651, ЕА8004396; 3 (три) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 200 грн з серіями та номерами: ЕВ0147240, ЕЕ8737779, ЕГ 2456721; 2 (дві) купюри, схожих на грошові кошти, кожна номіналом 1000 грн з серіями та номерами: ГР4655893, БК1853120; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , на ім'я ОСОБА_10 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , на ім'я ОСОБА_11 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Poco X6 Pro 5 G» з імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 та з сім-карткою № НОМЕР_9 у чохлі чорного кольору; посадові обов'язки завідуючого гуртожитками КЕВ міста Одеси на 4 арк; мобільний телефон марки «Infinix X6526» з серійним номером НОМЕР_2 та сім-карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; полімерний файл з копіями документів на прізвище « ОСОБА_7 » на 19 арк; копію посадової інструкції № 6 від 03.02.2025 на 4 арк; копію особової картки працівника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк; заяви на відпустки від 06.05.2025, від 15.05.2025, та від 23.05.2025, кожна на 1 арк., на яких є підписи ОСОБА_9 .
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 10 696 гривень 80 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1