Справа № 947/612/24
Провадження № 2-з/947/352/25
12.11.2025
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.,
за участю секретаря - Торгонської В.М.,
представника позивача - Наседкіна О.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів, подане по цивільній справі №947/612/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксіма", Приватного акціонерного товариства "МТБ БАНК", треті особи: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний виконавець Колечко Дмитро Миколайович, ОСОБА_2 , про скасування арештів,
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/612/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксіма", Приватного акціонерного товариства "МТБ БАНК", треті особи: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний виконавець Колечко Дмитро Миколайович, ОСОБА_2 , про скасування арештів.
06.10.2025 року від представника позивача - адвоката Наседкіна Олега Ігоровича надійшло клопотання про витребування доказів.
У підготовчому засіданні 12.11.2025 року представник позивача не наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів та просив залишити його без розгляду.
У підготовче засідання 12.11.2025 року представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксіма", Приватного акціонерного товариства "МТБ БАНК", представник третьої особи - Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний виконавець Колечко Дмитро Миколайович, ОСОБА_2 , не з'явилися,про час та місце підготовчого засідання був повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення клопотання про витребування доказів без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких заявник просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення без розгляду поданого ним клопотання про витребування доказів по цивільній справі №947/612/24.
Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів по цивільній справі №947/612/24- задовольнити.
Клопотання представника позивача про витребування доказів, подане по цивільній справі №947/612/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксіма", Приватного акціонерного товариства "МТБ БАНК", треті особи: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний виконавець Колечко Дмитро Миколайович, ОСОБА_2 , про скасування арештів - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В. С. Петренко