КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
Справа № 947/28567/25
Провадження № 2-о/947/469/25
11.11.2025 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
при секретарі - Матвієвої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі в порядку окремого провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 01.10.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №947/28567/25 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Київської міської ради, про встановлення факту, родинних відносин,
31.07.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Київської міської ради, про встановлення факту, родинних відносин, а саме факту, що спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним братом та сестрою по материнській лінії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом було розподілено судді Калініченко Л.В.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 22.08.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі.
Разом з заявою, представником заявника надані до суду клопотання про витребування доказів, в якому остання просила суд витребувати: у державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко Н.Ф. належним чином завірену копію спадкової справи №140/23 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи зі встановлення споріднення між померлим приблизно 09.12.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витребувати від Головного бюро судово- медичних експертиз, морг № 1 (04112, м.Київ, Печерський район, вул.Оранжерейна (нині Праведників), буд.9) інформацію, чи зберігаються у вищезазначеному закладі біологічні зразки померлого приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , а у разі збереження, з метою забезпечення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, продовжити строк зберігання біологічних зразків померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у Головному бюро судово-медичних експертиз, морг №1 до відібрання цих зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
За наслідком розгляду вказаних клопотань, Київським районним судом міста Одеси 01.10.2025 року постановлено ухвалу, якою вказані клопотання задоволені та витребувано у тому числі з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином завірену копію спадкової справи №140/23 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На виконання вказаної ухвали суду в частині витребування в якості доказів копії спадкової справи, 24.10.2025 року до суду надійшла відповідь з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі про відсутність витребуваних судом доказів.
У судовому засіданні 11.11.2025 року, оглянувши текст ухвали суду від 01.10.2025 року судом встановлено, що відповідна ухвала суду в частині витребування належним чином завіреної копії спадкової справи щодо померлої особи була постановлена судом за наслідком розгляду клопотання представника заявника, яке стосувалось витребування у державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко Н.Ф. належним чином завіреної копії спадкової справи №140/23 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . У відповідності до ухвали суду, суд за наслідком розгляду клопотання представника заявника дійшов до висновків про його обґрунтованість та задоволення в цій частині в повному обсязі. Однак, оглянувши текст ухвали суду вбачається наявність допущеної описки судом в частині зазначення назви державної нотаріальної контори з якої витребувано відповідні докази, як: «з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі», замість вірного: «у державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко Н.Ф.», та повних даних про померлу особу, відносно якої заявлені до витребування копії спадкової справи, а саме: « ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного: « ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
До судового засідання призначеного на 11.11.2025 року учасники справи не з'явились, однак від представника заявниці до суду надійшла заява про розгляд у судовому засіданні питання з виправлення описки в ухвалі суду від 01.10.2025 року за її відсутності.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом було ухвалено провести розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.10.2025 року за власною ініціативою суду в судовому засіданні 11.11.2025 року.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.
Судом встановлено, що в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 01.10.2025 року встановлено наявність допущених судом описок в частині зазначення назви державної нотаріальної контори з якої витребувано відповідні докази, як: «з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі», замість вірного: «у державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко Н.Ф.», та повних даних про померлу особу, відносно якої заявлені до витребування копії спадкової справи, а саме: « ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного: « ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 », які обумовлені технічним неправильним написанням відповідних даних.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши обставини справи, оскільки судом встановлено, що в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 01.10.2025 року про витребування доказів по справі №947/28567/25 допущено описки, суд вважає за необхідне виправити їй з власної ініціативи суду, оскільки їх наявність впливає на виконання відповідного судового рішення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Виправити описки по тексту ухвали Київського районного суду міста Одеси від 01.10.2025 року про витребування доказів по цивільній справі №947/28567/25 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Київської міської ради, про встановлення факту, родинних відносин, шляхом вірного зазначення:
- у четвертому абзаці описової частини ухвали суду на першому аркуші, шляхом вірного зазначення: «у державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко Н.Ф. належним чином завірену копію спадкової справи №140/23 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково зазначеного: «у державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Прокопенко Н.Ф. належним чином завірену копію спадкової справи №140/23 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
- у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду, шляхом вірного зазначення: «Витребувати у державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко Н.Ф. належним чином завірену копію спадкової справи №140/23 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково зазначеного: «Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином завірену копію спадкової справи №140/23 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Головуючий Л. В. Калініченко