Справа № 947/34349/25
Провадження № 1-кс/947/16850/25
05.11.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025164110000107 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-
І. ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН ДАНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:
Згідно поданого стороною обвинувачення клопотання вбачається, що наразі слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області, за процесуального керівництва Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, здійснюється досудове розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025164110000107від 24.07.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до статті 1 Закону України «Про основи національного спротиву» , добровольче формування територіальної громади - воєнізований підрозділ, сформований на добровільній основі з громадян України, які проживають у межах території відповідної територіальної громади, який призначений для участі у підготовці та виконанні завдань територіальної оборони.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про основинаціональногоспротиву» до складу добровольчих формувань територіальних громад зараховуються громадяни України, які відповідають вимогам, встановленим Положенням про добровольчі формування територіальних громад, пройшли медичний, професійний та психологічний відбір і підписали контракт добровольця територіальної оборони. Громадяни України зараховуються до складу добровольчих формувань територіальних громад за місцем своєї реєстрації. У разі введення воєнного стану громадяни України можутьи зараховуватися до складу добровольчих формувань територіальних громад також безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися КонституціїУкраїни та законів України. Незнання законів не звільняє відюридичної відповідальності.
Приблизно на початку липня 2025 року (більшточну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в межах м. Одеса(більш точнее місце в ходідосудовогорозслідуваннявстановити не надалосьможливим) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникпрямийумисел, спрямований на незаконнезбагачення за рахуноктретіхосіб, шляхом одержання неправомірної вигоди для себе, за здійснення впливу на командування Сил територіальної оборони Збройних сил України (якізгідноіз ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави) у сприянні щодо прийняття на службу до добровольчого формування територіальної громади (далі по тексту ДФТГ).
ОСОБА_6 , незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 21.08.2025 приблизно о 14:30, в ході спілкування з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 при особистій зустрічі, яка проходила за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив останнього щодо можливості здійснення впливу на командування Сил територіальної оборони Збройних сил України на прийняття ним рішення щодо прийняття на службу ОСОБА_7 , до ДФТГ, за надання йому неправомірної вигоди у сумі 4 000 (чотиритисячі) доларів США.
В подальшому, ОСОБА_7 , будучи переконаним, що ОСОБА_6 може здійснити вплив на командування Сил територіальної оборони Збройних сил України щодо прийняття його на службу до ДФТГ, погодився на таку пропозицію та на вимогу ОСОБА_6 , надав останньому свої анкетнідані для перевірки, та фотознімки розміром 3х4 у військовій формі у військовомузванні «солдат».
Далі, 22.08.2025 приблизно о 10:00, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_7 , та в ході розмови висунув усну вимогу останньому щодо передачі йому частини грошових коштів від вищезазначеної суми, у розмірі 2000 (двітисячі) доларів США, за здійснення впливу на командування військової частини Сил територіальної оборони Збройних сил України на прийняття ним рішення щодо прийняття на службу останнього до ДФТГ.
При цьому, ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_7 , що у разі ненадання, зазначеної частини грошових коштів, останній зазнає труднощів з прийняттям на службу доорганів ДФТГ.
ОСОБА_7 , розуміючи незаконність дій, якійому пропонує здійснити ОСОБА_6 , вирішив звернутись до правоохоронних органів для документування незаконної діяльності останнього та в подальшому діяти під їх контролем.
В подальшому, 26.08.2025 приблизно о 10:10 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_7 , повторно наголосивши на можливості здійснення впливу на прийняття рішення командування військової частини Сил територіальної оборони Збройних сил України на прийняттярішеннящодоприйняття на службу останнього до ДФТГ, яке складатиметься з двохетапів: перший етап - ОСОБА_8 , щодопритягнення до адміністративної, кримінальної відповідальності та наявності боргових зобов'язань, другий етап - підготування посвідчення на ім'я ОСОБА_7 .
Надалі, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій прямий умисел направлений на одержання неправомірної вигодид ля себе за здійснення впливу на командування військової частини Сил територіальної оборони Збройних сил України на прийняття ним рішення щодо прийняття на службу останнього до ДФТГ шляхом вимагання, з корисливих мотивів, одержав від останнього грошові кошти в сумі 2 000 (двітисячі) доларів США.
27.08.2025 у невстановлений в ходідосудовогорозслідування час ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, зателефонував ОСОБА_7 , і в ході телефонної розмови, висловив вимогу останньому про надання йому іншої частини грошових коштів у сумі 2 000 (двітисячі) доларів США, за здійснення впливу на командування Сил територіальної оборони Збройних сил України на прийняття ним рішення щодо прийняття на службу останнього до ДФТГ.
16.09.2025 приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , для себе, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 2 000 (двітисячі) доларів США, як неправомірну вигоду за здійснення ним впливу на командира військової частини Сил територіальної оборони Збройних сил України на прийняття ним рішення щодо прийняття на службу останнього до ДФТГ.
Після чого, протиправна діяльність ОСОБА_6 , булла припинена співробітниками СБУ, а грошові кошти в сумі 2 000 (двітисячі) доларів США вилучено.
У подальшому, було проведено обшук у громадянина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено:
-Зошит в клітину 48 аркушів, з чорновими записами;
-Подвійний листок в клітину з чорновими записами;
-Зошит в клітину на 36 аркушів, з чорновими записами;
-Зошит в клітину на 96 аркушів, з чорновими записами;
-Книжка білого кольору з написом «книга обліку особового складу», з рукописними записами;
-Копія паспорту громадянина України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 ;
-8 фотознімків вказаної особи формату 3х4 см.;
-Контракт добровольця територіальної оборони в 4 примірниках, заява на вступ, згода на обробку персональних даних з підписами ОСОБА_11 ;
-Копія паспорту та РНОКПП громадянина України ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
-Копія паспорту в 2-х примірниках, копія РНОКПП в 2-х примірниках, копія військового квитка громадянина України ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
-Копія паспорту в 2-х примірниках, копія РНОКПП громадянина України ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
-Копія паспорту ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
-Копія паспорту ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
-Копія паспорту громадянина України ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_10 , та копія його РНОКПП;
-Копія паспорту громадянина України ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_11 , та копія його РНОКПП;
-Копія паспорту, копія військового квитка, та копія РНОКПП громадянина ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-Бланки заяв на вступ до ВПСП «Бюро безпеки України», бланки заяв - згод на обробку персональних даних;
-Лист формату А-4 з відтиском печатки військової частини НОМЕР_2 код 43966883 (порожні аркуші в 10 примірниках);
-2 аркуші паперу формату А-4 з переліком ПІБ осіб з відтиском печатки військової частини НОМЕР_2 ;
-3 заламіновані аркуші формату А-4 з назвою «перепустка»;
-Схема генерального плану «военного городка №210 (ВЧ НОМЕР_3 )»;
-Службове посвідчення НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_20 ;
-Службове посвідчення НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_21
-Службове посвідчення НОМЕР_6 на ОСОБА_22 ;
-Службове посвідчення НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_20 ;
-Посвідчення добровольця територіальної оборони № НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_20 ;
-Мобільний телефон «Xiaomi 5g» сірого кольору.
16.09.2025 на підставі постанови слідчого вищевказане майно було визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.
28.10.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси клопотання про арешт вищевказаного майна було повернуто прокурору для усунуення недоліків.
На теперішній час сторона обвинувачення повторно підіймає питання арешту вищевказаного майна.
ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОДАНОГО КЛОПОТАННЯ:
Сторона обвинувачення зазначає, що доцільно накласти арешт на вказані вище речі, з метою забезпечення їх цілісності, адже у разі їх повернення ОСОБА_9 , вони можуть бути спотворенні, знищенні, відповідно мета досудового розслідування не буде досягнута.
З урахуванням чого, сторона обвинувачення просить дане клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:
Прокурор на адресу суду скерувала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій також зазначила, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Крім того, долучила копію поідомлення про підозру ОСОБА_20 від 05.11.2025.
Власник майна та його представник в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду клопотання про арешт майна.
IV. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ:
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків, а також звертає увагу на наступні правові підстави для прийнятого рішення.
(1). Нормативно-правова основа при вирішенні даного клопотання:
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).
(2). Правова підстава та мета арешту майна:
Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за фактом вчинення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В рамках даного криімнального провадження 05.11.2025 ОСОБА_20 було повідомлено про підозру у виненні кримінального правопорушення, передбаеного ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Таким чином, слідчий суддя, враховуючи специфіку кримінального правопорушення, якє є предметом досудового розслідування та у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_20 , вважає, що мобільний телефон, вилучений за місцем проживання останнього, може містити інформацію, яка може бути використана на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-караних дій, у тому числі й зв'язків власника такого технічного пристрою з іншими, ймовірно причетними до вчинення кримінальних правопорушень, особами.
Крім того, відносно вилученого технічного пристрою слідчий суддя приходить до переконання, що вочевидь наразі існує необхідність в його додатковому дослідженні, у тому числі на предмет видалених даних. Результати проведення такого дослідження можуть стати підставою для прийняття відповідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні, оскільки можуть підтвердити або спростувати робочу наразі версію сторони обвинувачення.
Знову ж таки, беручи до уваги специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого наразі повідомлено про підозру ОСОБА_20 , слідчий суддя приходить до переконаня, що вилучені за місцем проживання підозрюваного документи, у тому числі й зошити з чорновими записами, можуть містити інформацію щодо обставин даного кримінального провадження.
У зв'язку з чим, таке майно відповідає категорії речових доказів, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від 16.09.2025, а отже, вилучене майно потребує збереження, в цілях його подальшого дослідження.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя зазначає, що підставою для арешту майна є відповідність вилученого майна до категорії речових доказів (абзац 1 ч. 1 ст. 170 КПК України), при цьому метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України).
(3). Завдання, необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України:
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.
Відтак, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У зв'язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, з встановленням заборони розпорядження та користування такого майна, з огляду на встановлені вище ризики.
(4). Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження:
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов'язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
Додатково, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, яке виявлено та вилучено 16.09.2025 у період часу з 14:00 год., по 16:09 год., в ході проведенняобшукуу громадянина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:
-Зошит в клітину 48 аркушів, з чорновими записами;
-Подвійний листок в клітину з чорновими записами;
-Зошит в клітину на 36 аркушів, з чорновими записами;
-Зошит в клітину на 96 аркушів, з чорновими записами;
-Книжка білого кольору з написом «книга обліку особового складу», з рукописними записами;
-Копія паспорту громадянина України ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 ;
-8 фотознімків вказаної особи формату 3х4 см.;
-Контракт добровольця територіальної оборони в 4 примірниках, заява на вступ, згода на обробку персональних даних з підписами ОСОБА_11 ;
-Копія паспорту та РНОКПП громадянина України ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
-Копія паспорту в 2-х примірниках, копія РНОКПП в 2-х примірниках, копія військового квитка громадянина України ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
-Копія паспорту в 2-х примірниках, копія РНОКПП громадянина України ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
-Копія паспорту ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
-Копія паспорту ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
-Копія паспорту громадянина України ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_10 , та копія його РНОКПП;
-Копія паспорту громадянина України ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_11 , та копія його РНОКПП;
-Копія паспорту, копія військового квитка, та копія РНОКПП громадянина ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-Бланки заяв на вступ до ВПСП «Бюро безпеки України», бланки заяв - згод на обробку персональних даних;
-Лист формату А-4 з відтиском печатки військової частини НОМЕР_2 код 43966883 (порожні аркуші в 10 примірниках);
-2 аркуші паперу формату А-4 з переліком ПІБ осіб з відтиском печатки військової частини НОМЕР_2 ;
-3 заламіновані аркуші формату А-4 з назвою «перепустка»;
-Схема генерального плану «военного городка №210 (ВЧ НОМЕР_3 )»;
-Службове посвідчення НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_20 ;
-Службове посвідчення НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_21
-Службове посвідчення НОМЕР_6 на ОСОБА_22 ;
-Службове посвідчення НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_20 ;
-Посвідчення добровольця територіальної оборони № НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_20 ;
-Мобільний телефон «Xiaomi 5g» сірого кольору.
Виконання ухвали покласти на т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1