Справа № 728/2616/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/224/25
12 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові матеріали за ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2025 року про про зміну підсудності,
На розгляд Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №62025100150001164 від 01 квітня 2025 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання, ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2025 року прийнято рішення про направлення кримінального провадження до Чернігівського апеляційного суду з метою подальшого скерування до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання щодо визначення підсудності вказаного кримінального провадження.
Подання суду апеляційної інстанції про визначенні підсудності направлене не було, незважаючи на імперативні вимоги ч. 2 ст. 34 КПК України.
Свою ухвалу суд мотивував тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , було ним вчинене поза межами територіальної юрисдикції Бахмацького районного суду за місцем розташування військової частини, яку самовільно залишив підозрюваний.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як вбачається зі змісту оголошеної підозри та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , та добровільно в розташування військової частини не повернувся, проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи його з проходженням військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення до військової частини за наявності реальної можливості.
03 червня 2025 року старший солдат ОСОБА_4 самостійно прибув до слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.
Враховуючи те, що у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, не зазначено, де саме був затриманий ОСОБА_4 , тобто, неможливо встановити, де було закінчено кримінальне правопорушення, а тому, кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Так, зі змісту клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності вбачається, що воно було складене прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 за адресою: вул. Рибалко, 6-а, сел. Десна Чернігівського району Чернігівської області.
Тобто, місцезнаходження органу, що закінчив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не відноситься до територіальної юрисдикції Бахмацького районного суду Чернігівської області, відповідно до адміністративно-територіального розподілу, який залишився незмінним щодо пудсудності, є територією, яка відноситься до юрисдикції Козелецького районного суду Чернігівської області.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,
Клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №62025100150001164 від 01 квітня 2025 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, направити на розгляд Козелецькому районному суду Чернігівської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8