Справа № 465/3146/22 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3608/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
10 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2025 року у справі за заявою командування Військової частини НОМЕР_1 , з участю заінтересованих осіб - Міністерства оборони України та матері особи відносно якої ставиться питання, про визнання померлим - військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2025 року заяву задоволено частково.
Визнано померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Боршів, Львівського району, Львівської області, пропавшого безвісти з 05 вересня 2014 року в районі між м. Щастя Жовтневого району м. Луганська та С. Металіст Слов'янського району Луганської області (с. Цвітні Піски ) за обставин, що загрожували йому смертю при виконанні військового обов'язку в бою за свободу і незалежність України внаслідок збройного конфлікту під час антитерористичної операції проти збройної агресії російської федерації.
Рішення суду в апеляційному порядку 16 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене Франківським районним судом м. Львова 01 липня 2025 року, повний текст судового рішення складено 11 липня 2025 року.
Звернувшись 16 вересня 2025 року до суду з апеляційною скаргою на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2025 року, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.
До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2025 року, з покликанням на те, що оскаржуване рішення судом першої інстанції скаржнику не скеровувалось, а про таке стало відомо 05 вересня 2025р. при ознайомленні представником з матеріалами справи.
В той же час, скаржником не долучено жодних доказів в підтвердження того, що суд першої інстанції після постановлення рішення не надсилав скаржнику копію такого.
За таких обставин, скаржнику необхідно надати суду належні докази в обгрунтування поданого клопотання: такими доказами може бути довідка суду першої інстанції про відсутність (наявність) в матеріалах справи доказів скерування судом копії оскаржуваного рішення скаржнику, отримання (не отримання) останнім копії такого, чи інше.
Відсутність даної інформації позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2025 року, оскільки до суду апеляційної інстанції надійшли лише матеріали апеляційної скарги, а не сама справа.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням, яке б містило докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Окрім цього, як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують повну сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою або фізичною особою - підприємцем розмір ставки судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 року у розмірі - 2 481 грн.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Виходячи з предмету спору, враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" підлягає до сплати у розмірі 1488,6 грн. (1240,5*1,5*0,8).
У зв'язку з вищенаведеним, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1488,6 грн. за такими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA808999980313131206080013954
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами та документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2025 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Львівського
апеляційного суду Савуляк Р.В.