Справа № 463/6762/23 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3594/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
про повернення апеляційної скарги
03 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Ванівського О.М.,
суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Лабая Андрія Мироновича на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 10 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна про визнання заяви про відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною,
Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 10 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна про визнання заяви про відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною відмовлено.
Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Лабай Андрій Мироновичподавши апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Згідно усталеної судової практики Верховного Суду, зазначеної зокрема у постановах від 23 грудня 2019 року у справі № 466/10464/16-ц; та від 29 серпня 2019 року у справі № 610/2972/17, визначено, що ухвали суду першої інстанції про відмову у призначенні експертизи не можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.
Так, відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
У частині першій статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.
У вказаному переліку є ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи. Водночас ухвала про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у цьому переліку відсутня.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України). Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п'ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).
Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду, яким спір має бути вирішений по суті.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лабая Андрія Мироновича на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 10 жовтня 2025 року повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий : О.М.Ванівський
Судді: Р.П.Цяцяк
Н.О.Шеремета