Справа № 686/26861/25
Провадження № 1-кп/686/1622/25
12 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 12025243000001238 від 25.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фехердьярмат Угорської народної республіки, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України,
встановив:
В провадженні суду знаходиться указане кримінальне провадження № 12025243000001238 від 25.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з огляду на характер обвинувачення у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, у тому числі тяжкого злочину, а також у зв'язку із продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому та ухвалою 23.09.2025 продовжено терміном на 2 місяці.
Зокрема, як вказує прокурор, продовжують існувати ризики продовження злочинної діяльності обвинуваченим, ухилення останнього від суду, через міру покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків.
Потерпілий у вирішенні указаного клопотання підтримує думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора, однак захисник просив зменшити розмір застави, оскільки у обвинуваченого відсутні наразі джерела доходу, які могли б йому забезпечити внесення застави у раніше визначеному розмірі.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких такий запобіжний захід було обрано, не відпала.
Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 11.01.2026, включно, із визначеною ухвалою слідчого судді від 01.08.2025 заставою в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. та покладеними, у разі її внесення, обов'язками на обвинуваченого. Підстав для зменшення розміру застави, яка була визначена ухвалою слідчого судді від 01.08.2025 на даний час суд не знаходить.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 176, 177, 178, 183, 331, 372 КПК України,
постановив:
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 11.01.2026, включно, із визначеною ухвалою слідчого судді від 01.08.2025 заставою в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., та покладеними, у разі її внесення, обов'язками на обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.
Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 25.11.2025.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_7