Окрема думка від 10.11.2025 по справі 991/4011/23

ОКРЕМА ДУМКА

судді ОСОБА_1

до ухвали Вищого антикорупційного суду

в справі № 991/4011/23 від 10 листопада 2025 р.

Ухвалою суду в цій справі від 10 листопада 2025 р. без виходу до нарадчої кімнати за результатами розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відкладення судового розгляду через відсутність захисника, мотивовану участю в невідкладних слідчих діях органу досудового розслідування, та неможливістю підключення його за допомогою відеоконференції з власних технічних засобів, продовжив судовий розгляд у наявному складі учасників. З цим рішенням суду не погоджуюсь, з огляду на таке.

Ухвала була мотивована розумінням усіх наслідків такого рішення. Питання про поважність причин неявки захисника суд фактично не вирішив.

Однак, порядок дій суду в разі неприбуття захисника чітко врегульовано процесуальним законом.

Згідно з ч. 2 ст. 324 КПК якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду; одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності. Здійснення судового провадження за відсутності захисника, якщо його участь є обов'язковою, згідно ст. 412 КПК є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Оскільки ця справа стосується обвинувачення ОСОБА_2 в особливо тяжкому злочині (ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК), участь його захисника в судовому розгляді згідно з ч. 1 ст. 52 КПК є обов'язковою. Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК: участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів; у цьому випадку (тобто у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів) участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Це положення є імперативним, воно спрямоване на реалізацію права обвинуваченого на захист та інтересів правосуддя, й не передбачає можливості обвинуваченого в особливо тяжкому злочині відмовитись від захисника або надати будь-яку іншу згоду на проведення судового розгляду без участі захисника. Саме у зв'язку з обов'язковістю участі захисника, суд ухвалою від 26.02.2025 доручив центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Отже, вважаю, що суд зобов'язаний був відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання і вжити заходів до забезпечення прибуття захисника, що не прибув, до суду.

Суддя ОСОБА_1