Справа № 683/3376/25
3/683/1094/2025
11 листопада 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, громадянина України, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
ОСОБА_1 01 листопада 2025 року об 11 годині 30 хвилин керуючи автомобілем «ВАЗ 21150» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ессенська, 2 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, на порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху заднім ходом, не впевнився, що це безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого, здійснив наїзд на автомобіль «ЗАЗ Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїЕПР1 №500252 ОСОБА_1 01 листопада 2025 року об 11 годині 30 хвилин керуючи автомобілем «ВАЗ 21150» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ессенська, 2 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, на порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху заднім ходом, не впевнився, що це безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого, здійснив наїзд на автомобіль «ЗАЗ Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з'явився, подав заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутності, вину з приводу вчинення ДТП визнав. В умисному залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди вину не визнав, оскільки не відчув ніякого зіткнення з іншим автомобілем, а відтак умислу залишати місце події не мав.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується, дослідженими судом доказами, а саме:
- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №500252 від 01 листопада 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 під особистий підпис роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та 268 КУпАП, та ознайомлений з місцем та часом розгляду справи;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 листопада 2025 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення та їх механічні пошкодження;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ;
- відомостями фото таблиць, приєднаними до протоколу про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП України.
Так, положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.
Проте, як убачається з письмових пояснень ОСОБА_1 про дорожньо-транспортну пригоду, винуватцем якої він став, місця події він не залишав, оскільки не помітив, як допустив зіткнення з автомобілем та поїхав з місця події.
Ураховуючи незначні пошкодження автомобіля «ЗАЗ Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП відсутності очевидців події, суд уважає, що такі його пояснення спростовані не були.
Зважаючи на викладене, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.
Разом з тим, приймаючи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд, дійшов висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши стягнення у вигляді штрафу.
Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA748999980313060149000022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: