Справа № 591/12335/25
Провадження № 1-кс/591/3793/25
12 листопада 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025200000000159 від 26.06.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянка України, мешканка Сумської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучена до умисного вчинення діянь на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, співробітником 316-го розвідувального управління ГУ ГШ ЗС рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
06.11.2025 слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.10.2025 (справа №591/12335/25, провадження №1-кс/591/3712/25), було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами, просив накласти на нього арешт з метою збереження.
В судове засідання учасники не з'явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи без його участі. Неявка власників та володільців майна не є перешкодою для розгляду поданого клопотання.
У зв'язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №22025200000000159 від 26.06.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно, яке було вилучено 06.11.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Тобто, вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.
До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.
Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 06.11.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на :
- мобільний телефон рожевого кольору марки «Samsung Galaxy J4»;
- мобільний телефон чорного кольору марки «Realme» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 із вставленими сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон синього кольору марки «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI 2: НОМЕР_6 із вставленими сім-картами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ;
- мобільний телефон чорного кольору марки «Oppo» IMEI 1: НОМЕР_9 IMEI 2: НОМЕР_10 із вставленими сім-картами НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ;
- банківські карти «Ощадбанк» - із номером НОМЕР_13 видана на ім'я ОСОБА_6 та карта із номером НОМЕР_14 ;
- металевий інструмент (лом), що належить ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1