Провадження № 22-ц/803/11311/25 Справа № 758/5125/24 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
про витребування доказів
12 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Остапенко В.О.
суддів - Бондар Я.М, Зубакової В.П.
заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. по клопотанню ОСОБА_1 про витребування доказів у справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 04 листопада 2024 року по цивільній справі № 758/5125/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 04 листопада 2024 року по цивільній справі №758/5125/24.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про витребування з АТ КБ «Приватбанк» відомостей щодо того чи картка із номером НОМЕР_1 була емітована АТ КБ «Приватбанк» чи іншим банком, інформацію щодо терміну дії вказаної картки, приналежності вказаної картки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або іншій особі із зазначенням її персональних даних.
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що з платіжного доручення №60163079 від 02 листопада 2021 року вбачається, що кошти у розмірі 20 000 грн були перераховані на банківську картку із номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 , відтак для уточнення інформації щодо банківської картки, виникла необхідність у витребуванні доказів судом.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання, враховуючи наступне.
В силу положень частин 1 та 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження
В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ «Коллект Центр», до матеріалів позовної заяви надано платіжне доручення № 60163079 від 02 листопада 2021 року про перерахування 20 000 грн на карту НОМЕР_1 , платник - ТОВ «Мілоан», отримувач - ОСОБА_1 (а.с. 12 зворот).
З метою перевірки доводів апеляційної скарги, з огляду на вказаний у позовній заяві номер банківської картки № НОМЕР_1 , апеляційний суд вважає необхідним витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю.
Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що для об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково та витребувати з АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо банківських карток.
Керуючись статтями 12,81, 84, 381 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформацію: - які банківські картки були у користуванні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 02 листопада 2021 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали надіслати для виконання до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді