Справа № 462/5549/25
провадження 1-кс/462/1996/25
10 листопада 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора -
ОСОБА_3 , представника потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , адвоката власника/володільця майна - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 12025141390000448 від 08 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,
встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні
№ 12025141390000448 від 08 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК Українина транспортний засіб марки «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 (яким після укладання договору купівлі-продажу користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 ), шляхом заборони здійснювати будь-які дії щодо відчуження, розпорядження, користування, володіння цим автомобілем з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, із визначенням місця його зберігання, а саме на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141390000448 від 08.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.388 КК України за фактом надходження до ВП № 1 ухвали слідчого судді Залізничного районного суду
м. Львова ОСОБА_8 від 27.03.2025 (справа №462/2000/25) щодо зобов'язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою уповноваженого представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_9 по факту здійснення незаконного відчуження заставленого на підставі договору № КНАКл-16285 від 30.11.2021 майна - 17.09.2024 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу відчужено транспортний засіб «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_3 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 30 листопада 2021 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ; місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 ; в особі директора ОСОБА_10 , укладений кредитний договір №КНА-Кл-16285.
Відповідно до умов цього договору № КНА-Кл-16285 від 30 листопада 2021 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав позичальнику кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії на суму 10 000 000 (десять мільйонів) гривень, а позичальник прийняв кредит та зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути його Банку в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором тощо.
В той же день, 30 листопада 2021 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_10 укладений договір застави транспортних засобів № ТЗ-КНА-16285/1.
Згідно із п. 1.1. цього договору заставодавець з метою забезпечення виконання зобов'язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кредитним договором № КНА-Кл- 16285 від 30 листопада 2021 року, серед іншого, передав в заставу транспортний засіб: загальний легковий - загальний універсал - В Toyota Highlander, 2019 року, колір сірий, номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оціночною вартістю 750 444 (сімсот п'ятдесят тисяч чотириста сорок чотири) гривні, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого ТСЦ 6350 23 травня 2019 року, на праві приватної власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до п.3.2. договору, до виконання основного зобов'язання у повному обсязі заставодавець не має права без письмової згоди заставодержателя відчужувати майно у будь-який спосіб (у тому числі, обмінювати, передавати до статутного капіталу юридичних осіб тощо), передавати майно в найм (оренду), як внесок за договором про спільну діяльність, лізинг, інші види користування, списувати з балансу, знищувати фізично, розпоряджатися іншим чином майном в цілому або окремим майном, що входить до його складу, а також укладати відносно майна або його частини будь-які угоди, здійснювати стосовно майна зміну кольору, зазначеного у свідоцтві про реєстрацію, переобладнання чи заміну кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери тощо.
Умовами договору визначено місцезнаходження предмета застави в міжексплуатаційний період: АДРЕСА_6 .
17 вересня 2024 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 ; до виконання основного зобов'язання за кредитним договором № КНА-Кл-16285 від 30 листопада 2021 року, без відома та письмової згоди заставодержателя - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою незаконного відчуження заставленого майна, яке їй ввірене, усвідомлюючи протиправність своїх дій, відчужила заставне майно, яке їй ввірене на підставі укладених цивільно-правових угод - загальний універсал-В Toyota Highlander, 2019 року, колір сірий, номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , уклавши із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір комісії №8066/24/006883, відповідно до умов якого комісіонер зобов'язався за дорученням комітента за плату вчинити один або кілька правочинів щодо продажу цього транспортного засобу за ціною, не нижче 300 000 (триста тисяч) гривень.
Наступного дня, 18 вересня 2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 ; на підставі укладеного договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8066/24/006863, без відома та письмової згоди АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », продало ОСОБА_7 , за домовленістю сторін за ціною 300 000 (триста тисяч) гривень, заставне майно АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - загальний універсал-В Toyota Highlander, 2019 року, колір сірий, номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що Банку стало відомо за наслідком звернень ОСОБА_7 у лютому та березні 2025 року, якою надано копії договорів комісії та купівлі-продажу, які додаються у додатку до заяви.
Таким чином, 17 вересня 2024 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_7 ; без відома та письмової згоди заставодержателя АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснила незаконне відчуження заставленого майна, яке було їй ввірено на підставі укладених із Банком цивільно-правових угод, внаслідок чого, згідно із умовами цих укладених цивільно-правових угод, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позбавлений можливості звернути стягнення на транспортний засіб - загальний універсал-В Toyota Highlander, 2019 року, колір сірий, номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оціночною вартістю 750 444 (сімсот п'ятдесят тисяч чотириста сорок чотири) гривні, чим Банку завдано матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний по даному факту представник потерпілого ОСОБА_4 , 1970 р.н., який діє на підставі довіреності від 16.01.2025 №31, який повністю підтвердив суть обставин, викладених вище та надав копію договору комісії від 17.09.2024, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; копію договору купівлі-продажу транспортного засобу - загальний універсал-В Toyota Highlander, 2019 року, колір сірий, номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_7 .
17.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова (справа №462/5549/25 провадження 1-кс/462/1316/25) в приміщенні відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_8 проведено тимчасовий доступ, в ході якого вилучено завірені належним чином копії юридичної (кредитної) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якими підтверджується факт оформлення вказаним товариством кредитного договору №КНА-Кл-16285 від 30 листопада 2021 року, а також те, що транспортний засіб - загальний універсал-В Toyota Highlander, 2019 року, колір сірий, номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внесено в Державний реєстр обтяжень рухомого майна; факт звернення ОСОБА_7 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу купівлі нею вищевказаного автомобіля, встановлення нею того, що автомобіль Toyota Highlander є заставним майном, а також її пропозиції за грошові кошти повністю викупити цей транспортний засіб у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
19.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у АДРЕСА_3 , проведено тимчасовий доступ, під час якого вилучено копії документів (без підписів сторін), якими підтверджується факт укладання 17.09.2024 між вказаним товариством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договору комісії та копію договору купівлі-продажу транспортного засобу - загальний універсал-В Toyota Highlander, 2019 року, колір сірий, номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_7 .
23.19.2025 на письмовий запит в порядку ст.93 КПК України, із ІНФОРМАЦІЯ_6 отримано відповідь про те, що згідно із Єдиним державним реєстром транспортних засобів, держателем якого є МВС, транспортний засіб Toyota Highlander, 2019 року, колір сірий, номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - зареєстрований на юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , що підтверджує факт відмови гр-ці ОСОБА_7 у перереєстрації даного транспортного засобу, оскільки він є заставним майном.
Відповідно до даних бази «АРМОР», 27.03.2025 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , складено адміністративні матеріали за вчинення нею порушення швидкісного режиму в населених пунктах під час керування автомобілем Toyota Highlander, 2019 року, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому останню притягнуто до адміністративної відповідальності за 122 ч.4 КУпАП, що свідчить про те, що вказаним ТЗ володіє і користується ОСОБА_7 .
Постановою від 06.11.2025 транспортний засіб Toyota Highlander, 2019 року, колір сірий, номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - визнано речовим доказом.
Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, беручи до уваги необхідність збереження доказу у кримінальному провадженні, з метою недопущення його відчуження та запобігання настання наслідків, які можуть перешкоджати досягнення меті швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб марки «Toyota Highlander», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «Toyota Highlander», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні та просив таке задовольнити з огляду на необхідність збереження транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні
№ 12025141390000448 від 08 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Представник потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12025141390000448 від 08 квітня 2025 року підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити, з огляду на те, згаданий автомобіль є предметом застави за кредитним договором, в якому позичальником заборгованість за кредитом перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не погашена та грошові кошти, отримані від продажу транспортного засобу, в якості погашення заборгованості за кредитним договором в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не надходили.
Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 у суді заперечила проти задоволення такого клопотання, покликаючись на те, що ОСОБА_7 є добросовісним набувачем майна - автомобіля марки «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , на який слідчий просить накласти арешт, а клопотання не обгрунтовано належними доказами та не доведено яким чином саме шляхом накладення арешту на транспортний засіб буде забезпечено виконання завдань у кримінальному провадженні. Накладення арешту на добросовісно придбаний ОСОБА_7 автомобіль вважає непропорційним втручанням у сферу приватної власності фізичної особи. Відьак, за відсутності обгрунтованих підстав для накладення арешту на згадане майно її довірительки, просить у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 за
№ 12025141390000448 внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 388 КК України за фактом звернення із заявою уповноваженого представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_9 по факту здійснення незаконного відчуження заставленого на підставі договору № КНАКл-16285 від 30.11.2021 майна - 17.09.2024 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу відчужено транспортний засіб «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_3 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді від 25.07.2025, органом досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до документів кредитної справи та, зокрема, договорів застави, згідно умов яких транспортний засіб - загальний універсал-В TOYOTA HIGHLANDER, 2019 року, колір сірий, номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий в заставу Банку для забезпечення виконання зобов'язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кредитними договорами, а також до документів, що стосувались продажу заставленого майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -загального універсалу-В TOYOTA HIGHLANDER, 2019 року, колір сірий, номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
За результатами дослдіження отриманих під час тимчасового доступу документів, слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 06.11.2025 прийнято постанову, якою транспортний засіб марки «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні
№ 12025141390000448 за ч. 1 ст. 388 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слід також звернути увагу на те, що положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вказане у клопотанні майно, а саме марки «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , має статус речового доказу у кримінальному провадженні, в межах якого під час здійснення досудового розслідування встановлено обставини, які дають підстави обгрунтовано підозрювати, що такий транспортний засіб є заставним майном та при цьому був відчужений, відтак відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою збереження такого речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.
При цьому слідчий суддя зазначає, що такий захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, та власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 12025141390000448 від 08 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - задоволити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 12025141390000448 від 08 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, а саме на: транспортний засіб марки «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , яким після укладання договору купівлі-продажу користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , із забороною здійснювати будь-які дії щодо відчуження, розпорядження, користування, володіння цим автомобілем.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
Оригінал ухвали у справі № 462/5549/25
Слідчий суддя: ОСОБА_1