1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4786/25 1-кс/335/3790/2025
12 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане слідчим слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 12024080000000376 від 19.11.2024, внесеного до ЄРДР за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на речі та документи, які було вилучено під час затримання ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 15» в корпусі білого кольору з сім-картою оператора стільникового зв'язку «Life» № НОМЕР_1 Imei НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 в чохлі сірого кольору.
В обґрунтування клопотання слідчий послалась на таке.
Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024080000000376 від 19.11.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 255, ч.ч. 4,5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, в ході якого було встановлено, що не раніше 23.03.2023, точний час, дата та інші обставини, в ході досудового розслідування не встановлені, селищний голова ОСОБА_4 , володіючи якостями лідера та організаторськими здібностями, уповноважений шляхом надання резолюцій, доручень створювати підстави для організації процесу підготовки до укладання договорів робіт по благоустрою на території селища та підписувати їх, усвідомлюючи те, що від нього, як від керівника, залежить весь процес контролю проведення закупівлі за бюджетні кошти,, досконало знаючи принципи роботи, попит та ціни на ринку будівництва, ремонту, зловживаючи службовим становищем, створив стійку злочинну організацію, до складу якої залучив у різний період часу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які взяли участь у діяльності вказаної злочинної організації, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами Кушугумської селищної ради, в умовах воєнного стану, шляхом укладання договорів на роботи з підконтрольними суб'єктами господарської діяльності за завищеною вартістю та подальшого заволодіння грошовими коштами, що утворилися як різниця між фактичною вартістю робіт та тією, за яку було здійснено оплату.
07 листопада 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 255 КК України, за кваліфікуючими ознаками: участь у злочинній організації; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому злочинною організацією в умовах воєнного стану у особливо великих розмірах; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто умисне складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене злочинною організацією.
07 листопада 2025 року об 10 годині 07 хвилин ОСОБА_6 було затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України у м. Запоріжжя, вул. Седова, 6.
Під час особистого обшуку у ОСОБА_6 було вилучено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 15» в корпусі білого кольору з сім - картою оператора стільникового зв'язку «Life» № НОМЕР_1 Imei НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 в чохлі сірого кольору.
В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені речі та документи, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та слідчим винесено відповідну постанову про визнання їх речовими доказами.
Зазначені вище речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом його вчинення, оскільки є предметом протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів зазначені речі підлягають арешту, з метою проведення судової експертизи.
Відтак, слідчий просить накласти арешти на майно, яке вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_10 не з'явилися, просили розглядати клопотання без їх участі. При цьому сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання.
Фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024080000000376 від 19.11.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 255, ч.ч. 4,5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, в ході якого було встановлено, що не раніше 23.03.2023, точний час, дата та інші обставини, в ході досудового розслідування не встановлені, селищний голова ОСОБА_4 , володіючи якостями лідера та організаторськими здібностями, уповноважений шляхом надання резолюцій, доручень створювати підстави для організації процесу підготовки до укладання договорів робіт по благоустрою на території селища та підписувати їх, усвідомлюючи те, що від нього, як від керівника, залежить весь процес контролю проведення закупівлі за бюджетні кошти,, досконало знаючи принципи роботи, попит та ціни на ринку будівництва, ремонту, зловживаючи службовим становищем, створив стійку злочинну організацію, до складу якої залучив у різний період часу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які взяли участь у діяльності вказаної злочинної організації, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами Кушугумської селищної ради, в умовах воєнного стану, шляхом укладання договорів на роботи з підконтрольними суб'єктами господарської діяльності за завищеною вартістю та подальшого заволодіння грошовими коштами, що утворилися як різниця між фактичною вартістю робіт та тією, за яку було здійснено оплату.
07 листопада 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 255 КК України, за кваліфікуючими ознаками: участь у злочинній організації; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому злочинною організацією в умовах воєнного стану у особливо великих розмірах; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто умисне складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене злочинною організацією.
07 листопада 2025 року об 10 годині 07 хвилин ОСОБА_6 було затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України у м. Запоріжжя, вул. Седова, 6.
Під час особистого обшуку у ОСОБА_6 було вилучено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 15» в корпусі білого кольору з сім - картою оператора стільникового зв'язку «Life» № НОМЕР_1 Imei НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 в чохлі сірого кольору.
Вищевказані речі в подальшому визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження, оскільки вони містять в сукупності та окремо в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також становлять доказове значення для доведення вини причетних осіб.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вилучені в ході особистого обшуку предмети, є тимчасово вилученим майном, мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об'єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку, які є тимчасово вилученим майном.
Встановлені під час розгляду клопотання обставини очевидно вказують на те, що вилучений в ході особистого обшуку підозрюваного мобільний телефон є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки мін може містити інформацію щодо кола і змісту спілкування підозрюваного, а тому з метою збереження речового доказу зазначений предмет підлягає арешту.
Водночас слідчий суддя зауважує, що власники майна не позбавлені можливості звернутись в подальшому з клопотанням про зміну або скасування арешту, накладеного на їх майно цією ухвалою.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження № 12024080000000376 від 19.11.2024, внесеного до ЄРДР за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити повністю.
Накласти арешт на вилучені речі та документи під затримання в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- Мобільний телефон марки «iPhone 15» в корпусі білого кольору з сім-картою оператора стільникового зв'язку «Life» № НОМЕР_1 Imei НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 в чохлі сірого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1