Дата документу 06.11.2025
Справа № 317/2818/25
Провадження № 2/334/2988/25
06 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Новікової Н.В.,
за участю секретаря Сухової С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.08.2019 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено договір кредиту та страхування №Z75.00405.005584552 відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 10 259,00 гривень, для власних потреб. В свою чергу позичальник отримує кредит і доручає банку сплатити за рахунок отриманих коштів страховий платіж на вказаний в договорі рахунок страховика. Кредит надається строком на 60 місяців, розмір процентної ставки 9,99% річних. Підписанням Кредитного договору позичальник також приєдналася до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts) та підтвердила свою обізнаність про умови та тарифи банку.
Крім того, 12.07.2019 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено договір кредиту та страхування №Z75.00405.005477660, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 12 000,00 гривень, для власних потреб. В свою чергу позичальник отримує кредит і доручає банку сплатити за рахунок отриманих коштів страховий платіж на вказаний в договорі рахунок страховика. Кредит надається строком на 60 місяців, розмір процентної ставки 9,99% річних. Підписанням Кредитного договору позичальник також приєдналася до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts) та підтвердила свою обізнаність про умови та тарифи банку.
АТ «Ідея Банк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі згідно кредитного договору №Z75.00405.005584552 та кредитного договору №Z75.00405.005477660. Натомість відповідач належним чином не виконувала свої зобов'язання за Кредитними договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість.
25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (попередня назва - «Росвен інвест Україна» укладено договір факторингу №01.02-31/23 (далі по тексту рішення Договір факторингу). Відповідно до розділу 2 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТзОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі боржників. На підставі цього Договору факторингу ТзОВ «Свеа Фінанс» набуло права вимоги до відповідача за кредитними договорами №Z75.00405.005584552 від 12.08.2019 року та №Z75.00405.005477660 від 12.07.2019 року.
Заборгованість відповідача за Кредитним договором №Z75.00405.005584552 від 12.08.2019 року станом на дату звернення до суду з позовом становить 24 780,06 гривень, з яких: заборгованість за основним боргом 9 993,33 гривень; заборгованість за відсотками 3 080,54 гривень; заборгованість за іншими процентними платежами 11 706,19 гривень.
Заборгованість за Кредитним договором №Z75.00405.005477660 від 12.07.2019 року становить 28 798,63 гривень, з яких: заборгованість за основним боргом 11 533,43 гривень; заборгованість за відсотками 3 550,55 гривень; заборгованість за іншими процентними платежами 13 714,65 гривень.
На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 53 578,69 гривень та судові витрати по сплаті судового збору.
04.07.2025 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача ТзОВ «Свеа фінанс» у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судові засідання 17.09.2025 та 06.11.2025 повторно не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд установив, що 12.08.2019 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено Кредитний договір №Z75.00405.005584552, відповідно до п.1 банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах:
- тип кредиту простий;
- сума кредиту 10 259,00 гривень;
- процентна ставка та тип, 9,99% річних змінювана;
- строк кредиту 60 місяців;
- дата повернення кредиту 12.08.2024 року.
Повернення заборгованості за Договором здійснюється через рахунок №29095010753159, відкритий у банку, викладеного в додатку №1 до Договору.
Банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 10 259,00 гривень на рахунок № НОМЕР_1 позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк», та позичальник доручає Банку оплатити страховий внесок на рахунок кредиту в розмірі 1415,03 згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього Договору (п.1.7 Договору).
Також суд установив, що 12.07.2019 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено Кредитний договір №Z75.00405.005477660, відповідно до п. 1 Договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах:
- тип кредиту простий;
- сума кредиту 12000,00 гривень;
- процентна ставка та тип, 9,99 % річних змінювана;
- строк кредиту 60 місяців;
- дата повернення кредиту 12.07.2024 року. Повернення заборгованості за Договором здійснюється через рахунок №29094000753159, відкритий у банку, викладеного в додатку №1 до Договору.
Банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 12000,00 гривень на рахунок № НОМЕР_1 позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк», та позичальник доручає Банку оплатити страховий внесок на рахунок кредиту в розмірі 1655,17 згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього Договору (п.1.7 Договору).
25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Росвен інвест Україна» укладено договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» за плату передає (відступає) новому кредитору ТОВ «Росвен інвест Україна» право вимоги до боржників визначених у Реєстрах боржників (№1-№3).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №01.02-31/23 від 25 липня 2023 року та довідки - розрахунку заборгованості за договором, від АТ «Ідея Банк» до ТОВ ТОВ «Росвен інвест Україна» перейшло право вимоги до та відповідача за Кредитним договором №Z75.00405.005584552 на загальну суму 24 780,06 гривень, з яких: заборгованість за основним боргом 9 993,33 гривень; заборгованість за відсотками 3 080,54 гривень; заборгованість за іншими процентними платежами 11 706,19 гривень, за кредитним договором №Z75.00405.005477660 на загальну суму 28 798,63 гривень, з яких: заборгованість за основним боргом 11 533,43 гривень; заборгованість за відсотками 3 550,55 гривень; заборгованість за іншими процентними платежами 13 714,65 гривень.
Рішенням єдиного учасника ТзОВ «Росвен інвест Україна» № 1 від 25 березня 2024 року змінено назву ТзОВ «Росвен інвест Україна» на ТзОВ «Свеа Фінанс», про що були внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд ураховує наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно зі ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Положеннями ч.1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч.1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Суд встановив, що відповідач уклала два кредитних договори з АТ «Ідея Банк»: кредитний договір №Z75.00405.005584552 від 12.08.2019 року та кредитний договір №Z75.00405.005477660 від 12.07.2019 року, на підставі яких відповідачу на картковий рахунок № НОМЕР_1 було перераховано кредитні кошти. Досліджені судом письмові докази підтверджують, що відповідач користувалася кредитними коштами, однак допустила прострочення виконання грошового зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 53 578,69 гривень, а саме: за договором №Z75.00405.005584552 від 12.08.2019 року - 24 780,06 гривень; заборгованість за договором №Z75.00405.005477660 від 12.07.2019 року становить 28 798,63 гривень. Відповідач доказів погашення заборгованості за кредитними договорами суду не надала.
З наведених мотивів суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь ТзОВ «Свеа Фінанс» заборгованості в розмірі 53 578,69 гривень.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2 422,40 гривень сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст.12,13,17,77,78,81,141,247,259,263,264,265,280 ЦПК України, ст. ст.509,510,511,525,526,536,553,554,651,1048,1054,1055 ЦК України, суд
ухвалив:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість у розмірі 53 578 (п'ятдесят три тисячі п'ятсот сімдесят вісім) грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Реквізити сторін:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6, ЄДРПОУ 37616221.
Відповідач: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: