Справа № 317/3681/25
№/п 2/317/1510/2025
04 листопада 2025 р.
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.,
при секретарі - Фененко М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитні договори: 20.06.2019 р. кредитний договір №2001334417801, згідно якого відповідач отримав 31000,00 грн.; 16.01.2020 р. кредитний договір №1001525665401, згідно якого відповідач отримав 20000,00 грн.; 04.02.2021 р. кредитний договір №1010026601, згідно якого відповідач отримав 15400,00 грн. Відповідач належним чином не виконував свої обов'язки, внаслідок чого у нього станом на 03.03.2025 р. виникла заборгованість у розмірі: за кредитним договором №2001334417801- 47984,08 грн., з яких: 30344,21 грн. - заборгованість за кредитом, 17639,87 грн. - заборгованість процентами; за кредитним договором №1001525665401 - 24442,88 грн., з яких: 12176,14 грн. - заборгованість за кредитом, 4,14 грн. - заборгованість процентами, 12262,60 грн. - заборгованість за комісією, №1010026601- 20920,95 грн. з яких заборгованість по сумі кредиту 14116,77 грн.- заборгованість по сумі кредиту, 4,92 грн. - заборгованість по процентам, 6799,26 грн.- заборгованість по комісії, загальна сума заборгованості за кредитними договорами, станом на 03.03.2025 р. складає 93347,91 грн., яка до цього часу не сплачена, тому позивач був вимушений звернутися до суду з позовом.
В судове засідання представник позивача не з'явився, просив суд розглянути справу за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
В судове засідання відповідачка повторно не з'явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала.
Суд вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, N 303-A, параграф 29).
Як вбачається з матеріалів справи, згідно заяви №1010026601 від 04.02.2021 р., на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, було укладено споживчий кредит, згідно якого, відповідачу надано кредит у сумі 15400,00 грн., цільове призначення- загальні споживчі цілі, сплата разової комісії банку, строком на 24 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості -2,99 %, розмір процентної ставки 0,01% річних, що також підтверджується паспортом споживчого кредиту, платіжною інструкцією №TR.47235091.1400952.8810 від 04.02.2021.
Згідно розрахунку заборгованості від 03.03.2025 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором заяви №1010026601 від 04.02.2021 р., складає 20920,95 грн. з яких заборгованість по сумі кредиту 14116,77 грн.- заборгованість по сумі кредиту, 4,92 грн. - заборгованість по процентам, 6799,26 грн.- заборгованість по комісії, що також підтверджується випискою по особовому рахунку з 04.02.2021 р. по 03.03.2025 р.
Згідно заяви №1001525665401 від 16.01.2020 р., на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, було укладено споживчий кредит, згідно якого, відповідачу надано кредит у сумі 20000,00 грн., цільове призначення- загальні споживчі цілі, сплата разової комісії банку, строком на 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості -3,99 %, розмір процентної ставки 0,01% річних, що також підтверджується паспортом споживчого кредиту, платіжною інструкцією №TR.40348873.78519.8810 від 16.01.2020.
Згідно розрахунку заборгованості від 03.03.2025 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №1001525665401 від 16.01.2020 р., складає 24442,88 грн., з яких: 12176,14 грн. - заборгованість за кредитом, 4,14 грн. - заборгованість процентами, 12262,60 грн. - заборгованість за комісією, що також підтверджується випискою по особовому рахунку з 16.01.2020 р. по 03.03.2025 р.
Згідно заяви №2001334417801 від 20.06.2019 р. на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, було укладено споживчий кредит, згідно якого, відповідачу надано кредит у сумі 16000,00 грн., з подальшим збільшенням споживчого кредиту до 31000,00 грн., цільове призначення- загальні споживчі цілі, сплата разової комісії банку, строком на 12 місяців, реальна річна процентна ставка -47,88 %, що також підтверджується паспортом споживчого кредиту, довідкою про збільшення кредитного ліміту.
Згідно розрахунку заборгованості від 03.03.2025 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №2001334417801 від 20.06.2019 р., 47984,08 грн., з яких: 30344,21 грн. - заборгованість за кредитом, 17639,87 грн. - заборгованість процентами, що також підтверджується випискою по особовому рахунку з 20.06.2019 р.по 03.03.2025 р.
Позивачем на адресу відповідача була направлена письмова вимога (повідомлення) № вих.КНО-44.2.2/80 від 03.03.2025 р. про погашення суми заборгованості за кредитним договором, для мирного врегулювання спору, однак сума заборгованості не була погашена.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої. Обов'язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов'язання (ст. 510 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Так, одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Згідно з ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, та стягнути з відповідачки на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитними договорами - 93347,91 грн.
Крім того, згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн., згідно платіжної інструкції від 11.07.2025 року №336.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 133, 263-265, 279, 280-289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 627, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, ЄДРПОУ 14282829) заборгованість у сумі 93347,91 грн. (дев'яносто три тисячі триста сорок сім гривень 91 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, ЄДРПОУ 14282829) - судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення - 04.11. 2025 року.
Суддя: О.М. Ачкасов