Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/5232/25
Номер провадження 3/299/2189/25
12.11.2025 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності не притягався,
за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Громадянин України ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 12.10.2025 близько 13-20 год на напрямку 123 прикордонного знаку на території Королівської ОТГ Берегівського району Закарпатської області на відстані 100 метрів до державного кордону у прикордонній смузі у групі із іншою особою вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України до Румунії поза пунктом пропуску, проте був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» та затриманий.
Діяння кваліфіковано за ч.2 ст.204-1 КУпАП, як спроба перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України групою осіб.
В судовому засіданні дала показання ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 . ОСОБА_2 дала показання про те, що дійсно її чоловік ОСОБА_4 12.10.2025 поїхав у с.Королево, а із собою взяв їх сина ОСОБА_1 . Проте, її син виявляє ознаки розумового недорозвитку, тому він не міг у повній мірі розуміти, що робить та яка мета у батька. Зобов'язалася надати письмові документи, що свідчать про стан психічного здоров'я ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, однак суд не заслуховував його пояснення з огляду на очевидні суду відхилення у психічному розвитку.
12.11.2025 до суду подано письмові документи, що свідчать про стан психічного здоров'я ОСОБА_3 .
Заслухавши показання ОСОБА_5 , дослідивши подані нею письмові документи, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, протокол затримання, рапорт, схему виявлення та затримання, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суд вирішив наступне.
За змістом довідки, виданої Слов'янським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ст.№16 16.10.2025 №271, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчався в інклюзивному класі закладу. За змістом направлення на госпіталізацію в КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» від 05.11.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , направлений на обстеження та постановку діагнозу. За змістом Висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 22.08.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має порушення емоційно-вольової сфери та поведінки, має особливі освітні потреби.
Відповідно до ст.20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Ця обставина виключає провадження у адміністративній справі відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.
Оскільки ОСОБА_1 був присутній на судовому засіданні разом із його матір'ю ОСОБА_6 , суд мав змогу переконатися у тому, що є ряд очевидних ознак, які викликали би у будь-якої особи обґрунтований сумнів у осудності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Про це свідчить також зміст письмових документів, наданих ОСОБА_6 та досліджених судом.
Отже, та обставина, що ОСОБА_1 міг усвідомлювати свої дії або керувати ними - підлягала перевірці та доказуванню, оскільки ця необхідність безперечно була очевидною.
Ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Особа, що склала протокол та сформувала матеріали справи, не виконала обов'язок доказування обставини, що має значення для правильного вирішення справи: не перевірено, чи міг ОСОБА_1 , стан якого викликає обґрунтований сумнів у його осудності, усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такі докази не здобуто.
Тому, суд дійшов висновку, що склад правопорушення не доведено: не доведено, що ОСОБА_1 може бути суб'єктом адміністративного правопорушення.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 24-1,33, 40-1, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій за протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2025 ЗхРУ№010732Е відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП - закрити за відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.
СуддяКашуба А. В.