Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3483/25
Номер провадження 2/299/1227/25
(заочне)
10.11.2025 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
Головуючий - суддя Кашуба А.В.,
Секретар судового засідання Чернянчук К.П.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,
11.07.2025 позивач подав до суду вказану позовну заяву.
Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 127400 грн шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та судові витрати.
Вимоги позову обґрунтовано тим, що 31.05.2021 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №ЕР-204277635, забезпечений транспорт - VOLKSWAGEN CADDY, д.р.н. НОМЕР_1 . Вісімнадцятого лютого 2022 о 01-00 год в м.Виноградів по вул.Копанська Берегівського району водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, д.р.н. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з огорожею та в'їхав у житловий будинок АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП пошкоджено огорожу, житловий будинок та автомобіль. ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджена Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі №299/1362/22 від 31.03.2022 та постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі №299/1389/22 від 21.03.2022. Згідно із умовами Полісу ОСЦПВ № ЕР-204277635 на підставі страхового акту №G-17693-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджену огорожу та житловий будинок складає 127400 грн. Позивач відшкодував власнику пошкодженої огорожі та житлового будинку витрати на ремонт в сумі 127400 грн, що підтверджено платіжним дорученням №5110 від 06.07.2022. відповідно до п.А пп.38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Ухвалою суду від 04.08.2025 відкрито провадження. Призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 22.09.2025 підготовче провадження закрито. Відповідач не взяв участі у підготовчому провадженні, будучи належним чином своєчасно повідомленим про надходження позову, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Відзив не подано.
У судове засідання на судовий розгляд справи учасники справи не з'явилися.
Представник позивача адвокат Капля А.С. подала письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.7).
Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Є належним чином своєчасно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. клопотань не надходило.
Судовий розгляд справи проведено на підставі наявних у справі доказів в порядку ст.ст.280-282 ЦПК України.
Вивчивши доводи позову, дослідивши подані позивачем письмові докази, суд вирішив наступне.
Суд встановив, що ОСОБА_1 , відповідач, є винним у порушені правил дорожнього руху в ході керування ним автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого сталося ДТП, що спричинило пошкодження майна. Вина ОСОБА_1 встановлена Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі №299/1362/22 від 31.03.2022, що набрала законної сили відповідно до відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень.
За змістом Постанови суду №299/1362/22 від 31.03.2022, дорожньо-транспортна пригода мала місце 18.02.2022 о 01-00 год в м.Виноградів по вул.Копанській Берегівського району Закарпатської області, коли водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, д.р.н. НОМЕР_1 , порушив ПДР України та допустив зіткнення із огорожею і в'їхав у житловий будинок за АДРЕСА_1 . Механічні пошкодження отримали огорожа, житловий будинок, автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, д.р.н. НОМЕР_1 .
Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі №299/1389/22 від 21.03.2022 ОСОБА_1 , відповідача, визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП: він 18.02.2022 о 01-00 год в м.Виноградів по вул.Копанська керував автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, д.р.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Постанова суду набрала законної сили відповідно до відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень.
Отже, ОСОБА_1 є винним у спричиненні ДТП під час керування ним автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, д.р.н. НОМЕР_1 , що мала місце 18.02.2022 о 01-00 в м.Виноградів по вул.Копанська Берегівського району, у якій житловий будинок та огорожа за адресою АДРЕСА_1 , отримали пошкодження, при цьому ОСОБА_1 в момент ДТП керував автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, д.р.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі поданих позивачем письмових доказів суд встановив і такі обставини, на які посилався позивач:
Власником житлового будинку та огорожі за адресою АДРЕСА_1 на момент ДТП та відшкодування є ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу від 19.10.2016;
За змістом Страхового акту, заяви про виплату страхового відшкодування, повідомлення про ДТП, - 31.05.2021 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №ЕР-204277635, забезпечений транспорт - VOLKSWAGEN CADDY, д.р.н. НОМЕР_1 ;
Страхова компанія «Гардіан» сплатила на користь ОСОБА_4 127400 грн як страхове відшкодування згідно страхового акту №G-17693-1 за пошкодження житлового будинку, як власнику (а.с.18). Ця обставина підтверджена Платіжним дорученням №5110 від 06.07.2022;
За змістом страхового акту №G-17693-1 від 06.07.2022, 18.02.2022 настав страховий випадок за договором страхування ЕР-204277635 від 31.05.2021 з періодом дії з 01.06.2021 по 31.05.2022, страхувальник ОСОБА_2 , застрахований тз - VOLKSWAGEN CADDY, д.р.н. НОМЕР_1 : в м.Виноградів по вул.Копанській, 83 у дорожньо-транспортній пригоді за участі застрахованого т/з пошкоджено житловий будинок, а потерпілим визначено ОСОБА_3 (а.с.17). Розмір страхового відшкодування становить 127400 грн;
Страхове відшкодування нараховане та виплачене на підставі Повідомлення про ДТП та Заяви на виплату страхового відшкодування. 21.02.2022 потерпілий ОСОБА_4 подав повідомлення про ДТП Генеральному директору ТДВ «СК Гардіан», що мало місце 18.02.2022 о 01-00 год в м.Виноградів по вул.Копанська 83. 05.04.2022 ОСОБА_4 подав заяву про виплату страхового відшкодування у зв'язку із заподіянням шкоди внаслідок ДТП, винуватцем якого є ОСОБА_1 , що керував забезпеченим транспортним засобом на підставі договору (полісу) ОСЦПВ №204277635.
За загальним правилом (ст.1166 ЦК України), майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Проте, є спеціальна норма права: відповідно до ч.ч.2, 1 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Суд пересвідчився, що страховик (позивач) відшкодував шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, на підставі Договору ОСЦПВ - договору, що укладається між законним володільцем транспортного засобу та страховою компанією.
За правилами, встановленими ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до пункту «а» пп.1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон 3720-IX), особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, - це особа, яка використовує забезпечений транспортний засіб, крім особи, яка використовувала забезпечений транспортний засіб, що вийшов з її правомірного володіння внаслідок вчинення протиправних дій.
Доведено, що ОСОБА_1 в момент ДТП керував забезпеченим автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, д.р.н. НОМЕР_1 , тобто у розумінні Закону 3720-IX є особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, і в момент ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Інші обставини, що б мали юридичне значення для вирішення цього спору по суті, - не встановлені.
Проаналізувавши фактичні обставини, на які посилався позивач та існування яких суд встановив на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що у даних правовідносинах може бути застосований пункт «а» пп.1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У зв'язку із задоволенням позову судові витрати позивача слід покласти на відповідача. Позивач довів понесення судових витрат у розмірі 5028 грн. Так, при поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн. Заявив про понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн. На підтвердження витрат на правничу допомогу подав: Договір про надання правової допомоги від 07.11.2023, за змістом якого за цим договором замовник ТОВ «СК Гардіан» доручає виконавцю адвокату Капля А.С. здійснювати представництво інтересів у судах щодо стягнення заборгованості із боржників у межах прав регресної вимоги з фізичних та юридичних осіб, відповідальних за заподіяний збиток страхувальнику внаслідок виплати страхового відшкодування у зв'язку із настанням страхового випадку. Сторони договору підписують реєстр боржників, у відношенні яких в подальшому будуть провадитися заходи про стягнення заборгованості (додаток №1). За змістом Акту №15 від 13.01.2025 про надані послуги до Договору, за написання та подання позовних заяв до суду в інтересах клієнта за списком із двадцяти боржників, підлягають оплаті 40000 грн. Оплата правничих послуг підтверджена Платіжною інструкцією №228041 від 20.01.2025. Тобто, за написання та подання позовної заяви до боржника №12 за списком - ОСОБА_1 - ТОВ СК Гардіан сплатив адвокату Капля А.С. 2000 грн (40000/20).
Про понесення інших судових витрат позивач не заявив.
Відповідач не заявив про понесення судових витрат.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» 127400 грн (сто двадцять сім тисяч чотириста гривень) у відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, та судові витрати у розмірі 5028 грн (п'ять тисяч двадцять вісім гривень).
Відповідач може подати до суду, який розглянув справу, заяву про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду або протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство із додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», код ЄДРПОУ 35417298, адреса місцезнаходження 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 96,
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 .
Головуючий Кашуба А. В.