10 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 478/507/21
провадження № 51-5137впс24
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 478/507/21 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, частинами 3 і 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і
встановила:
до Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що постановою Верховного Суду від 21 жовтня 2025 року (провадження
№ 51-5137км24) скасований вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2023 року та ухвала Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2024 року в частині засудження ОСОБА_6 та призначений новий розгляд у суді першої інстанції.
При цьому у клопотанні зазначено, що відповідно до обвинувального акту, весь обсяг дій, спрямованих на вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються засудженим, був вчинений ними на території Миколаївської області, а за обвинувальним актом більш тяжке кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК України) - у смт Казанка, Миколаївської області, що не належить до юрисдикції Добровеличківського районного суду Кіровоградської області. Також указує, що усі учасники кримінального провадження є мешканцями Миколаївської області, засуджений тримається під вартою в Державній установі, яка знаходиться в Миколаївській області. Зважаючи на це, просить направити вказане кримінальне провадження до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час і місце розгляду подання, однак у судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду клопотання на іншу дату не надійшло.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у клопотанні захисника ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наявних у Суду матеріалів, 03 жовтня 2022 року до судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 від Березнегуватського районного суду Миколаївської області, у зв'язку із зміною територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 50/0/9-22 від 15 вересня 2022 року, надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Рішенням Голови Верховного Суду №440/0/140-2 від 22 вересня 2022 року суддю Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_8 відряджено до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області для здійснення правосуддя. Відповідно до ч. 3 ст. 319 КПК України, у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.
Постановою Верховного Суду від 21 жовтня 2025 року скасований вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня
2023 року та ухвала Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2024 року в частині засудження ОСОБА_6 та призначений новий розгляд у суді першої інстанції.
Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, частинами 3 і 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Із кримінальних правопорушень, у вчиненні яких засуджені останні, більш тяжким у силу ст. 12 вказаного Кодексу, є злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, який було вчинено у межах територіальної юрисдикції Казанківського районного суду Миколаївської області.
Однак, як убачається із матеріалів цього кримінального провадження, Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 22 квітня 2021 року задовольнив подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області та визначив підсудність кримінального провадження №12020150240000292 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3
ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, за Березнегуватським районним судом Миколаївської області.
При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», за рішенням Вищої ради правосуддя від 30 березня 2023 року, що ухвалене за поданням Голови Верховного Суду, вирішено відновити роботу Березнегуватського районного суду Миколаївської області з 3 квітня 2023 року.
Зважаючи на положення ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів уважає за необхідне частково задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для його розгляду по суті.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 32, 33-1, 34, 376, 615 КПК України, колегія суддів
постановила:
клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Матеріали кримінального провадження № 478/507/21стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, частинами 3 і 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, направити до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3