Справа № 484/4967/25
Провадження № 3/484/2222/25
12.11.2025 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 05.09.2025 року з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 124 КУпАП,
27.08.2025 року о 13.20 год. на а/д М 14 Одеса - Мелітопіль - Новоазовськ 150км., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «DAF XF 460», номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Bodex Kis 3WA» номерний знак НОМЕР_2 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю марки «DAF XF 95.480», номерний знак НОМЕР_3 із напівпричепом марки «Fruehauf LTD» номерний знак НОМЕР_4 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений.
Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.
Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.
Указані обставини відповідають протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 435818 від 27.08.2025 р., схемі місця ДТП складеної 27.08.2025 р.
Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: