Справа №484/5503/25
Провадження №2/484/2396/25
12.11.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.
секретар судового засідання - Бикова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До суду надійшов позов Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (далі ТОВ "СВЕА ФІНАНС") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача вказала, що 07.07.2024 між ТОВ«СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем укладений договір №1617358, про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», згідно якого позичальник отримав кредит в розмірі 5200 грн 00 коп, зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком на 350 днів. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», свої зобов'язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «Пейтек», що включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України. 20.01.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ "СВЕА ФІНАНС" було укладено Договір факторингу №01.02-01/25, відповідно до умов якого Клієнт (Первісний Кредитор) відступає (передає) Фактору (Новий Кредитор) Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договір факторингу №01.02-01/25 від 20.01.2025, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1617358 складає: 30955 грн 60 коп. Оскільки Додаток 1 (Реєстр Боржників) до Договору факторингу є досить об'ємним документом і містить дані щодо кількох тисяч позичальників, на підтвердження вищенаведеного надаємо копію власне Договору факторингу, копію першої і останньої сторінки Додатку 1 до договору факторингу (зазначаючи про наявність оригіналу відповідного Додатку 1 у Позивача) і копію Витягу з Додатку 1, який містить дані стосовно саме заборгованості ОСОБА_1 за договором №1617358. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав і станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №1617358 від 07.07.2024 становить: 30955 грн 60 коп, з яких: 5200 грн 00 коп заборгованість по тілу, 15366 грн 00 коп заборгованість по відсотках та 10389 грн 60 коп - сума заборгованості за пенею. Позичальник свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість.
Ухвалою від 13.10.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено перше судове засідання по суті, на судове засідання викликані сторони; визначені строки для подачі заяв по суті.
Ухвалою від 28.10.2025 розгляд справи відкладено через неявку відповідача на 12.11.2025 на 09:30.
Представник позивача на судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його та розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач на судове засідання не прийшов, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних вище осіб за наявними в ній доказами.
Ухвалою суду від 12.11.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи.
Оскільки учасники справи на судове засідання не прийшли, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 07.07.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту №1617358, за умовами якого товариство надає споживачу кредит на суму 5200 грн 00 коп, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.
Згідно із п.1.3-1.4 договору строк кредиту 350 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 25 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за довго ром про споживчий кредит (Графік платежів), що є додатком №1 до цього договору.
Відповідно до п.1.5 договору тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка становить, 1,5% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього договору.
Згідно із п.2.1, п.2.2 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 . Суму кредиту (його частину) товариство перераховує протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Дати надання кредиту: 07.07.2024 або 08.07.2024.
Пунктом 5.1 договору визначено, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включено із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, крім випадку, визначеного в п. 5.3 договору.
Договір укладений та підписаний сторонами в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт. ОСОБА_1 договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н211.
Також, 07.07.2024 ОСОБА_1 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором додатки №1 та №2 до договору Графік платежів та Інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг.
До укладення кредитного договору, 07.07.2024 ОСОБА_1 підписано також Паспорт споживчого кредиту, в якому йому була надана інформація щодо умов кредитування.
ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» виконано свої зобов'язання за договором та перерахувало на картку № НОМЕР_1 , номер якої надано йому позичальником та вказана у кредитному договорі, кредитні кошти в сумі 5200 грн 00 коп, що підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» від 20.01.2025 №20250120-603.
20.01.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ТОВ "СВЕА ФІНАНС" було укладено Договір факторингу № 01.02-01/25, відповідно до умов якого Клієнт (Первісний Кредитор) відступає (передає) Фактору (Новий Кредитор) Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором.
Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договір факторингу №01.02-01/25 від 30.01.2025, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1617358 складає: 30955 грн 60 коп.
Згідно із розрахунку заборгованості за Договором позики №1617358 від 20.01.2025, заборгованість становить в сумі 30955 грн 60 коп, з яких: 5200 грн 00 коп заборгованість по тілу, 15366 грн 00 коп заборгованість по відсотках та 10389 грн 60 коп - сума заборгованості за пенею.
Отже, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є правонаступником ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», та стало новим кредитором у зобов'язаннях за договором позики, який укладено з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
При цьому, в ч.1 ст.207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Згідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому
Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Згідно до ч.12 ст.11 ЗаконуУкраїни «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».
Як регламентовано ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Враховуючи викладене вище, те, що відповідач зобов'язання свої не виконав, суд вважає за необхідне стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором позики №1617358 від 07.07.2024 в розмірі 20566 грн 00 коп, з яких: 5200 грн 00 коп заборгованість по тілу, 15366 грн 00 коп заборгованість по відсотках.
Позивач також просив стягнути із відповідача за Договором позики №1617358 від 07.07.2024 суму заборгованості за пенею у розмірі 10389 грн 60 коп.
Разом з тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі №910/8349/22 суд виснував щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов'язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов'язань. Така особливість проявляється: 1)в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.
Отже в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача за Договором №1617358 від 07.07.2024 суму заборгованості за пенею у розмірі 10389 грн 60 коп слід відмовити.
Згідно з ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги задоволені частково, відтак позивач має право на відшкодування пропорційно задоволеним вимогам витрат по сплаті судового збору у сумі 1609 грн 37 коп.
Керуючись ст. ст.258,259,263-265 ЦПК України, суд
позов задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором №1617358 від 07.07.2024 у розмірі 20566 грн 00 коп, з яких: 5200 грн 00 коп заборгованість по тілу, 15366 грн 00 коп заборгованість по відсотках, витрати по сплаті судового збору в сумі 1609 грн 37 коп, всього 22175 (двадцять дві тисячі сто сімдесят п'ять) грн 37 коп.
В задоволенні позову у частині стягнення пені відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відомості про сторони:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження за адресою: вул. Іллінська,8, м.Київ, ЄДРПОУ 37615221;
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.А.Медведєва