Справа № 488/4260/25
Провадження № 3/488/999/25
12.11.2025 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, продавчиня павільйону, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №720323, ОСОБА_1 06.09.2025 року о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж слабоалкогольних напоїв з рук, а саме домашнього вина 18 грн. за 150 мл, чим порушила вимоги п.7 ч.2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Таким чином ОСОБА_2 здійснила продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення смс повідомлень на номер телефону, вказаний останньою під час складання протоколу, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Дії ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до протоколу здійснювала торгівлю алкогольних напоїв без марок акцизного податку, кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.
Диспозиція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
При цьому, ч.1 ст.156 КУпАП забороняє роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.
Разом з тим, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості суду перекваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.33,156 ч.3, 247, 265, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.М. Головіна