Ухвала від 12.11.2025 по справі 2-4424/11

Справа № 2-4424/11

Провадження № 6/487/344/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 року, до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» адвоката Арсемікової І.В.,

Відповідно до заяви представник заявника просила:

замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому листі у справі №2-4424/11, провадження №2-1412/1696/12 за позовом Акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

видати дублікат виконавчого листа у справі №2-4424/11, провадження №2-1412/1696/12 щодо боржника ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріализаяви, суд встановив наступне.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VI ЦПК України врегульовує процесуальні питання, пов'язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), як заключного етапу у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного суду від 05.11.2020 у справі №591/1581/20.

Заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі та видача дублікату виконавчого листа є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення.

Так, у матеріалах заяви міститься копія списку згрупованого відправлення та платіжним дорученням в якому зокрема містяться відомості, щодо направлення боржнику ОСОБА_1 лисав.

Однак, в матеріалах заяви відсутні належні докази направлення заяви з додатками заінтересованій особі АТ «Дельта Банк».

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку.

У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом направлення копії заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду від 18.04.2019 у справі №914/1955/17).

Отже, зазначені вимоги до заяв, передбачені ЦПК України, носять не формальний характер, а є обов'язковими для осіб, що звертаються до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу його дублікату підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк

Попередній документ
131726958
Наступний документ
131726960
Інформація про рішення:
№ рішення: 131726959
№ справи: 2-4424/11
Дата рішення: 12.11.2025
Дата публікації: 13.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.12.2025)
Дата надходження: 08.11.2024
Розклад засідань:
29.03.2021 08:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
26.04.2021 08:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
20.05.2021 13:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
04.06.2021 15:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
14.07.2021 10:45 Заводський районний суд м. Миколаєва
14.07.2021 16:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
06.02.2025 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
31.03.2025 10:50 Суворовський районний суд м.Одеси
12.05.2025 12:45 Суворовський районний суд м.Одеси
13.10.2025 12:50 Суворовський районний суд м.Одеси
09.12.2025 09:30 Суворовський районний суд м.Одеси
09.02.2026 11:45 Суворовський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБАКОВ ВІТАЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАЛЕКО КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИТУЛЯК ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БАБАКОВ ВІТАЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАЛЕКО КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПРИТУЛЯК ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Малишева Вікторія Святославівна
Пилипенко Валентина Василівна
Пилипенко Руслан Ілліч
позивач:
ВАТ " Кредитпромбанк"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
боржник:
Данилов Микола Станіславович
Данилов Микола Степанович
заінтересована особа:
ПАТ " Кредитпромбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
заявник:
Генеральний директор Іжаковський Олег Валерійович
ПАТ "Дельта Банк"
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ"ВІН ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
інша особа:
Коваль Людмила Олегівна
представник відповідача:
Лесик Б.Б.
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"