Справа № 487/8412/25
Провадження № 2/487/3925/25
Іменем України
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
11 листопада 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника - ОСОБА_3 , виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи таким, що втратив право користування житлом,
05 листопада 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка підписана адвокатом Кірюхіним О.М., до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), в особі законного представника - ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), виконавчого комітету Миколаївської міської ради (адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_3 .
06 листопада 2025 року вказана позовна заява передана судді Сухаревич З.М.
Вказана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, те що справа стосується охоронюваних законом інтересів дитини, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.
Окрім цього, оскільки відповідно до положено ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України у цій категорії справ орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору, суд вважає необхідним зобов'язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, надати висновок щодо розв'язання спору.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника - ОСОБА_3 , виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи таким, що втратив право користування житлом.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 17 грудня 2025 р. 10:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити учасників справи.
Зобов'язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, надати висновок щодо розв'язання спору.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.М. Сухаревич