12.11.2025 Справа № 756/11676/25
Справа пр. № 2-п/756/119/25
ун. № 756/11676/25
12 листопада 2025 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про прийняття заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від
16 жовтня 2025 року у цивільній справі № 756/11676/25 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Юніт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
28 жовтня 2025 року заяву передано на розгляд судді Андрейчуку Т.В.
Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року у цивільній справі № 756/11676/25 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Юніт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до ст. ст. 185, 285 ЦПК України залишено без руху, оскільки заявником не дотримано вимог ч. ч. 4, 6 ст. 285 ЦПК України.
Так в ухвалі судді вказано, що ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення в електронній формі через електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, проте усупереч вимогам ч. 4 ст. 285 ЦПК України не долучив до заяви докази надсилання її позивачеві. Також відповідачем не виконано приписи
ч. 6 ст. 285 ЦПК України щодо долучення до заяви про перегляд заочного рішення документа про сплату судового збору. Ухвалою судді надано відповідачеві п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху для усунення недоліків вказаних у ній.
Згідно зі ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 123 ЦПК України).
Ухвала судді Оболонського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без руху була вручена йому через його електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 30 жовтня 2025 року.
За приписами ст. 124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Отже, останній день для виконання вимог ухвали судді Оболонського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без руху - 04 листопада 2025 року.
Проте у термін до 04 листопада 2025 року вимоги ухвали судді Оболонського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року про залишення без руху заяви відповідача про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 виконані не були.
За приписами ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення, у строк, визначений ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року, у термін до 04 листопада 2025 року не подав заяву про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків заяви, суддя дійшов висновку про необхідність вважати заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення неподаною і повернути її відповідачеві.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути заявнику.
Роз'яснити відповідачеві, що повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК