Справа № 127/15335/25
Провадження № 2/127/3016/25
10 листопада 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Гондарук В.В.,
за участю прокурора Лугової Г.А.,
представника позивача Шмігленко І.В.,
представника відповідача - адвоката Бобровської А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, -
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
25.09.2025 від представника відповідача - адвоката Бобровської А.Л. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху. Клопотання мотивоване тим, що Законом України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» також було внесено зміни, зокрема, до ч. 4 ст. 177 і ч. 2 ст. 185 ЦПК України, доповнивши їх наступним змістом: «У разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви». ОСОБА_1 набула земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0520682800:02:001:0347, на підставі договору купівлі продажу, укладеного з ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №1051, що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Слєсарєвим В.В. У відповідача на час набуття у власність спірної земельної ділянки не виникало обґрунтованих сумнівів щодо правомірності її набуття попередніми власниками. ОСОБА_1 є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки, тому на даний час вимоги Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту набувача» поширюються на даний спір. Правовідносини щодо розгляду в суді поданого Вінницькою окружною прокуратурою позову справді виникли до набрання чинності положеннями Закону №4292-ІХ від 12.03.2025 року, однак вони продовжують існувати і після його ухвалення, тому повинні бути приведені у відповідність із новим юридичним регулюванням. При цьому, вимога про необхідність додавання до позову документів, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, не є встановленням нового обов'язку для учасника судового процесу, а є однією з процесуальних вимог до позовної заяви органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову.
В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Бобровська А.Л. клопотання про залишення позовної заяви без руху підтримала.
В судовому засіданні прокурор Лугова Г.А. та представник позивача Шмігленко І.В. заперечили щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви без руху.
Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2025 позовну заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки було залишено без руху для зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, станом на дату подання позовної заяви 19.05.2025.
На виконання вищезазначеної ухвали, 09.06.2025 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків. Дана заява мотивована твердженнями про те, що ОСОБА_1 є недобросовісним набувачем, оскільки проявивши розумну обачність i, за необхідності, отримавши правову допомогу, відповідач могла та повинна була розуміти сумнівність документів, на підставі яких ОСОБА_2 , продавець за договором та третя особа у справі, підтверджує своє право власності на нерухоме майно, а отже - могла знати, що спірна земельна ділянка вибула з комунальної власності поза волею дійсного власника. Окрім того, відповідач під час укладення договору купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна, враховуючи протиріччя щодо місцезнаходження спірної земельної ділянки, мала можливість проявити розумну обачність, докласти зусиль для визначення наявності прав інших осіб стосовно нерухомого майна та звернутися до Лука-Мелешківської сільської ради та/або Вінницької міської ради щодо того, чи дійсно приймалось рішення 48 сесії 6 скликання Луко-Мелешківської сільської ради Вінницької області від 19.05.2015 «Про передачу у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Лука-Мелешківської сільської ради в межах населеного пункту». Щодо зобов'язання позивача внести кошти на депозитний рахунок позивач стверджує, що враховуючи відсутність механізму компенсації відповідних коштів за рахунок видатків позивачів та виділення/перерозподілу видатків на такі потреби, зазначений судом в ухвалі п'ятиденний строк на внесення компенсації на депозитний рахунок суду є завідомо неможливим для виконання.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Предметом заявленого заступником керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради позову є витребування у відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Вінницької міської територіальної громади в особі Вінницької міської ради земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 0520682800:02:001:0347, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
У своїй заяві прокурор вказував на недобросовісність набувача ОСОБА_1 щодо спірної земельної ділянки.
Враховуючи предмет і зміст заявленого позову, в ході розгляду даної справи суду необхідно оцінити наявність або відсутність добросовісності зареєстрованого володільця нерухомого майна, оскільки судове рішення, ухвалене за відсутності перевірки добросовісності/недобросовісності набувача, що має важливе значення як для застосування положень ст.ст. 387, 388 ЦК України, так і для визначення критерію пропорційності втручання у право набувача майна, не зможе вважатися таким, що відповідає нормам справедливого судового розгляду згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.
Оскільки позовна заява заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки раніше була залишена без руху з тих самих підстав, про які вказує представник відповідача і в подальшому було відкрито провадження у справі та інших підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі не встановлено, тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 12.11.2025.
Суддя: