Ухвала від 12.11.2025 по справі 127/2892/22

Справа №127/2892/22

Провадження №1-кп/127/63/22

УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та перевіривши матеріали об'єднаного кримінального провадження № 12022020040000015, № 12022025010000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 перебувало об'єднане кримінальне провадження № 12022020040000015, № 12022025010000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 15.10.2025 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України. На підставі розпорядження керівника апарату суду від 11.11.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

12.11.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд залишити вказане її клопотання без розгляду про що надала відповідну заяву. Також прокурор просила суд повернути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 для продовження судового розгляду, оскільки по справі було зроблено вже багато процесуальних дій, тому розглядати кримінальне провадження з самого початку буде недоцільно.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді судді ОСОБА_5 . Підставою для передачі іншому судді слугувала наявність клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого відбувається за певною спеціальною процедурою, визначеною КПК України. Оскільки прокурор просила залишити її клопотання без розгляду, то відпала необхідність у передачі кримінального провадження іншому судді, де його розгляд мав би починатися з початку, що не є доцільним та не сприяє забезпеченню розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду та повернути кримінальне провадження № 12022020040000015, № 12022025010000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути кримінальне провадження № 12022020040000015, № 12022025010000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :