Справа №752/12229/24
Провадження №2/752/1498/25
про залишення позовної заяви без розгляду
10 листопада 2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Дураєвої А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної державної адміністрації у місті Києві, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини,-
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Позивач та його представник в судові засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
07.08.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
13.05.2025 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 28.08.2025 о 14-30 год.
28.08.2025 через неявку позивача та його представника без поважних причин розгляд справи було відкладено на 10.11.2025 о 10-00 год.
В судові засідання, призначені на 28.08.2025 о 14-30 год. та 10.11.2025 о 10-00 год., позивач та його представник не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Натомість позивач рухом справи не цікавиться, участі свого представника в судові засідання не забезпечує, що свідчить про недобросовісність користування процесуальними правами. При цьому, суд враховує, що позивач є саме тим учасником справи, який не може не знати, що здійснюється розгляд справи ініційований за його ж позовом.
Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору..
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Обов'язком заінтересованої сторони, яким беззаперечно є позивач, який звернувся до суду з позовом, є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі «Тойшлер проти Германії»).
Враховуючи, що позивач та його представник двічі в судові засідання не з'явилися, причини неявки в судові засідання не були повідомлені, а заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної державної адміністрації у місті Києві, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини слід залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.
Керуючись ст. 44, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної державної адміністрації у місті Києві, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу складено 10.11.2025.
Суддя Ж. І. Кордюкова