Ухвала від 11.11.2025 по справі 127/35016/25

Справа 127/35016/25

Провадження 1-кс/127/13592/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 , про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькі області підполковника юстиції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 42023020000000406 внесеного до ЄРДР 14.11.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ст. 436 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькі області підполковника юстиції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 42023020000000406 внесеного до ЄРДР 14.11.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ст. 436 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи заяву про відвід тим, що прокурор проявляє упередженість, тому просив слідчого суддю задовольнити відвід та відвести прокурора.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заяви про відвід, слідчому судді пояснив, що відсутні підстави для його відводу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 80 КПК України обвинувачений, захисники мають право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України .

Статтею 77 КПК України визначено виключний перелік підстав для відводу прокурора.

Перевіривши заяву про відвід, слідчий суддя не вбачає підстав для її задоволення оскільки, підстав визначених ст. 77 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі прокурора, заявником не наведено та не встановлено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 77, 80, 81, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_4 , про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькі області підполковника юстиції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 42023020000000406 внесеного до ЄРДР 14.11.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ст. 436 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Попередній документ
131726208
Наступний документ
131726210
Інформація про рішення:
№ рішення: 131726209
№ справи: 127/35016/25
Дата рішення: 11.11.2025
Дата публікації: 13.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.11.2025)
Дата надходження: 06.11.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
11.11.2025 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛЕНЯК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЛЕНЯК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ