Справа №127/35058/25
Провадження №1-кс/127/13609/25
06 листопада 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №62023240040000261 від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
Старший слідчий в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 призваний на військову службу 09.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 за призовом під час мобілізації.
Згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №58 від 09.03.2022, солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 призначено на посаду механіка-телефоніста радіостанції взводу управління начальника протиповітряної оборони військової частини НОМЕР_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Збройних Сил України.
Водночас, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 13.10.2023 у військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_5 виник злочинний умисел тимчасово ухилитися від проходження військової служби, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, в умовах воєнного стану, о 08 годині 30 хвилин 13.10.2023 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_1 та ухиляється по даний час від проходження військової служби, перебуваючи у не встановленому місці.
Складене 17.06.2024 письмове повідомлення про підозру щодо ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, вручено останньому шляхом його надсилання поштою.
Підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України обґрунтовується наступними доказами: повідомлення військової частини НОМЕР_1 про виявлення ознак кримінального правопорушення; актом службового розслідування від 26.10.2023 проведеного у військовій частині НОМЕР_1 з додатками; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; довідкою Суботівського старостинського округу від 28.12.2023; відповіддю із військової частини НОМЕР_1 від 29.02.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Повістки про виклик ОСОБА_5 на 30.01.2024 та 31.01.2024, 10.06.2024 та 11.06.2024 повернені без вручення, так як адресат відсутній за вказаною адресою. При цьому, жодного разу військовослужбовець ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з'явився та про причини не явки не повідомив.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що їй не відомо про місце знаходження її чоловіка ОСОБА_5 .
На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлене.
З урахування викладеного 17.06.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
За вказаних обставин, у даному кримінальному провадженні, необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений в судове засідання не був.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з частиною шостою статті 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, відомостей про перебування останнього на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошення у міжнародний розшук матеріали клопотання не містять, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 177-183, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №62023240040000261 від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя