Справа № 152/1434/25
2/152/865/25
12 листопада 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Хлапоніна Олега Олександровича про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, -
21 жовтня 2025 року в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Хлапоніна Олега Олександровича про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2025 року, справу передано в провадження судді Войнаровського І.В..
22 жовтня 2025 року суддею винесено ухвалу про залишення заяви без руху. Позивачці запропоновано усунути недоліки, зазначені в ухвалі, інакше заяву буде повернено, і вона вважатиметься неподаною і повернута заявниці.
При цьому, позивачці було визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви та надано строк для усунення її недоліків.
Варто зауважити, що ЦПК України саме на позивача покладає обов'язок оформлення позовної заяви відповідно до вимог, які визначені його положеннями, а саме статтями 175, 177 ЦПК України.
Суддя, отримавши матеріали позовної заяви, перевіряє її відповідність указаним вимогам, і у разі встановлення недоліків позовної заяви, вказує про це в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, надаючи позивачеві строк на їхнє усунення.
Зміст наведених норм дає підстави для висновку, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання. Недоліки можуть стосуватися як позовної заяви (змісту та форми), так і порядку її подання.
У кожному випадку суддя має оцінити, чи є виявлені ним недоліки суттєвими і чи за їхньої наявності може бути вирішена справа з дотриманням всебічного, повного і неупередженого її розгляду.
10 листопада 2025 року від позивачки до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій вона вказала уточнення та обґрунтування, щодо вказаних недоліків зазначених в ухвалі суду від 22 жовтня 2025 року.
Аналізуючи подану на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху заяву, суд зазначає таке.
Як слідує із заяви про усунення недоліків позовної заяви, позивачкою наведено лише обґрунтування вказаних недоліків, які вона вважає, що не може вчинити, однак не додано жодного доказу на зазначене у заяві.
Такі недоліки є суттєвими і за їхньої наявності справа не може бути вирішена з дотриманням всебічного, повного і неупередженого її розгляду.
Позивачкою вимог ухвали суду не виконано, недоліки залишилися не усунутими, що є підставою для повернення позовної заяви з підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи те, що позивачка не усунула недоліки позовної заяви, суд доходить висновку про повернення зазначеної позовної заяви особі, яка її подала.
Керуючись ч. 3 ст. 185, статтями 258-261 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Хлапоніна Олега Олександровича про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області - повернути позивачці.
Роз'яснити, що позивачка вправі повторно звернутися до суду із заявою у загальному порядку.
Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.В. Войнаровський